La Sociedad Interamericana
de Prensa SIP -que representa el poder de los Medios de Comunicación en América
latina, los dueños
de los conglomerados de la información, - por ejemplo - como el Clarín en Argentina - periódicos, Tv, Radios, Revistas
. O’ Globo en Brasil - Periódicos TV,
Producción de Telenovelas, Radios, Revistas, El Mercurio en Chile - igual - el Comercio en Perú. Periódicos el 80%, TV. Novelas, Educación,
Universidad, - en Ecuador - el Universal - igual que los anteriores,, etc. Los poderosos hombres de bancos finanzas y
empresas diversas presentes y propietarios
de los Medios de comunicación y ellos son los que hoy nos INFORMAN - una
información única, centralizada, de intereses de clase - son hoy uno de los 5
Poderes Facticos globales que
sostienen el sistema capitalista - en la era de la globalización neoliberal. Son
los mismos Caballeros de las
Finanzas, los bancos y las empresas, fieles defensores, abnegados luchadores de
la LIBERTAD DE EXPRESIÓN - y se
olvidaron de la LIBERTAD DE EMPRESA
- son los mismos hoy de la burguesía político-empresarial, tiempos políticos, del escenario de escenarios de las clases y
lucha de clases, han convertido a la Democracia,
como sistema de gobierno de los pueblos, de la Ciudadanía, gobierno de las
amplias mayorías sociales, - la han transformado en la “democracia empresarial”, una democracia
Fallida - sin ética, sin valores, sin principios democráticos - en una simple
maquinaria de gobierno, mediática y novelada, que sirve exclusivamente a los intereses
de las clases dominantes, hoy la “democracia
de mercado”, donde para todos ellos - las clases dominantes y los poderes
facticos de América Latina - reclaman, por la LIBERTAD DE EXPRESIÓN , que en
realidad es la Libertad de Empresa -
concentración de la información -y se oponen a cualquier forma de
modernización, reforma o cambios en el funcionamiento de los Medios para
garantizar una ”verdadera y real LIBERTAD
DE EXPRESIÓN. Los gobiernos
progresistas “los tocaron en sus intereses” y se “incendió Roma”, era para ellos la ofensa más grande, porque atenta
a la libertad de expresión - manipulación
y control absoluto de la información -. Hoy la realizan, la coparon, pero solo los tocaron en sus intereses,
y muchos se quedaron en simples propuestas y hasta Leyes, que no funcionaron - salvo Ecuador, donde sí fue efectiva - pero su poder en global y hoy
controlan - a su gusto e intereses - toda
la información en más del 90% en América Latina, pero siguen llorando y dicen ser “gloriosos
defensores de la DEMOCRACIA Y LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN.
/////
AMÉRICA LATINA: PROGRESISMO
Y MEDIOS. EL FIN DEL CICLO REFORMISTA.
*****
Ava Gómez, María Florencia Pagliarone
y Bárbara Ester.
ALAI. América latina en Movimiento.
Martes 1 de agosto del 2017.
En el año
2000 comienza en América Latina una década de cambios en las leyes generales
que orientaron los medios de comunicación hasta entonces. Las iniciativas
legislativas puestas en marcha se basaron en el rescate de las demandas
históricas orientadas a reducir la concentración de los medios en pocos
propietarios (cuyos intereses inciden en los contenidos mediáticos), a
normativizar un sector que hasta entonces se caracterizaba por su desregulación
y en el que la ciudadanía tenía escasos espacios de participación,
identificándose de esta manera a una ciudadanía “débil” frente a los intereses
hegemónicos de las clases dominantes. En una lógica que comprendía a los medios
como arenas del debate político y como ejes fundamentales del control, siendo
herramientas de accountability fáciles de manipular.
Durante
los primeros quince años del siglo XXI varios países de Latinoamérica hicieron
modificaciones a su legislación sobre medios audiovisuales: Venezuela en 2000 y en 2004 (con
reformas en 2010 y 2011), Argentina
(2009), Bolivia en 2011, Ecuador en
2013 y Uruguay en 2014. Estas
políticas lograron poner sobre la mesa de debate tres ejes fundamentales: las
reformas regulatorias, la participación de la ciudadanía diversa a través de
los medios de comunicación comunitarios, populares, alternativos y la ampliación
y fortalecimiento de los medios de propiedad estatal.
Sin
embargo, los gobiernos progresistas
no pudieron romper algo que venía de antes y es que los medios de comunicación
públicos fueran vistos por la población como sistemas destinados a defender las
políticas oficiales. En este sentido la ampliación de los medios públicos
también vino con un importante cuestionamiento de la legitimidad de su rol
orientado al servicio público, que hubiera podido constituir una alternativa a
la programación comercial. Así pues, el importante esfuerzo de los Estados en inversión en
infraestructura, en ampliación de las redes, en mejora de las capacidades de
transmisión repercutió de manera muy leve en las audiencias, en definitiva, un
enorme despliegue para muy poco resultado.
El cambio
de gobierno en algunos de estos países ha dado lugar a reformas notables en sus
políticas de comunicación. En el caso de Argentina
la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual en sus principales aspectos
ha quedado prácticamente inhabilitada. Por medio del Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) 267, se modificaron 7
artículos de la llamada Ley de Medios. En términos de concentración, en
resumen, se eliminaron prácticamente todas las restricciones a la concentración para el cable y, para la
radio y la televisión, se eliminaron las más importantes, específicamente
las relativas a la propiedad cruzada. Recientemente, en julio de este año, se
anunció la fusión de Telecom y
Cablevisión en la Comisión Nacional de Valores, lo que implica un cambio
radical en el mercado de telecomunicaciones argentino. La nueva empresa será la
única con infraestructura desarrollada para ofrecer cuádruple play el
1 de enero de 2018, fecha en que las
normas desregulatorias dictadas por el actual gobierno, permitirán a un mismo
operador ofrecer un único paquete de telefonía fija y móvil, Internet y
televisión por cable.
Además,
la empresa fusionada representa actualmente el mayor monopolio comunicacional
del país ya que, aunque formalmente el grupo
Clarín y Cablevisión Holding son sociedades independientes, lo cierto es
que los accionistas de Clarín son los mismos que ostentan el 60% de
Cablevisión. La magnitud de dicha concentración constituye un hecho inédito a
nivel internacional considerando el tamaño del mercado argentino y los
poquísimos actores del mercado. A la fecha la empresa concentra 3,9 millones de
líneas fijas, 19,5 millones de líneas
móviles, y casi 4 millones de los accesos a banda ancha en todo el país,
además de 3,5 millones de usuarios de TV por cable, lo que la convierte en un
invaluable instrumento de poder dentro de la sociedad argentina.
En lo que
respecta a Ecuador, la Ley Orgánica de
Comunicación (LOC), entre sus beneficios se encuentran la
profesionalización y dignificación de los trabajadores de la comunicación en
tanto protege los derechos laborales de los trabajadores, establece espacios
para la música y la producción nacional, establece el 5% de programación
destinada a la auto-representación a pueblos y nacionalidades afros y montubios,
entre otros.
Uno de
los puntos principales de la LOC es
la distribución equitativa de frecuencias del espectro radioeléctrico: 33% para los medios públicos, 33% para los
privados y 34% para los medios comunitarios. Entre 1995 y 2008, la
asignación de frecuencias estuvo marcada por una serie de irregularidades e
ilegalidades efectuadas por el Consejo
Nacional de Radiodifusión y Televisión (CONARTEL), que operó al margen de
las normas legales [1]. El resultado: las concesiones de
frecuencias fueron otorgadas como pago a favores políticos. Así muchas de ellas
cayeron en manos de ex diputados, funcionarios públicos y grupos económicos lo
que terminó por generar una concentración de los medios de comunicación en
pocas familias tales como Vivanco, Eljuri, Pérez, Alvarado Roca, Mantilla,
Egas, Martínez y Mantilla-Anderson. Para
el año 2008, 110 banqueros estaban vinculados a 210 medios de comunicación [2].
Con estos
antecedentes, en el año 2007, existían 1521 frecuencias de las cuales
1404 (92%) pertenecían a privados y 117 (8%) a los públicos. Diez años después,
la distribución del espectro radioeléctrico es la siguiente [3]: bajo un total de 1688 frecuencias,
1213 (71,86 %) son privadas, 397 (23,52%) son públicas y 78 (4,62%) son
comunitarias.
La LOC se enmarca en las
convenciones y tratados internacionales y contempla sanciones de carácter
administrativo. Vale destacar que, en Ecuador,
no hay un solo periodista encarcelado o medio de comunicación cerrado por
emitir una opinión.
Sin
embargo, en los últimos meses, la agrupación Centro Democrático de Jimmy Jairala ha presentado un proyecto
de reforma a la ley como parte del compromiso político establecido con el
presidente Lenín Moreno, en ocasión
de la segunda vuelta electoral el pasado 2 de abril. Entre los cambios
propuestos se encuentran: la eliminación del mecanismo de multas por
reincidencia con lo que un medio podrá ser reincidente en la emisión de “información no demostrada, falsa o
inexacta”, la eliminación de la obligación de los medios de comunicación de
difundir contenidos de carácter pluricultural, la eliminación del artículo 43 de la LOC referido a la composición
laboral de los medios de carácter nacional que establece que los medios de
comunicación social de carácter nacional conformarán su nómina de trabajadores
con criterios de equidad y paridad entre hombres y mujeres, interculturalidad,
igualdad de oportunidades para las personas con discapacidad y participación
intergeneracional además de modificaciones en la institucionalidad vigente, eliminando el Consejo de Regulación y
Desarrollo de la Información y Comunicación y la Superintendencia de la
Información y Comunicación.
Las políticas de comunicación que impulsaron los
gobiernos progresistas pusieron en discusión en América temas que
tradicionalmente habían quedado relegados al ámbito académico o de los
específicamente interesados. Durante este periodo se logra priorizar
efectivamente el tema de las políticas de comunicación, entendiendo que los
actores y los medios no son un mediador neutral, sino un actor político
interesado. Este avance no es menor de cara a una idea imperante sobre esa
neutralidad de los medios como meros intermediarios, transmisores neutros de
información. Contrario a ello, los medios de comunicación juegan un rol
político fundamental, muchas veces amparados por la “libertad de expresión”. En
2015, el ex presidente Rafael Correa afirmaba “cuando estas élites afirman que no existe libertad de prensa, es
porque sus medios de comunicación ya no tienen impunidad para manipular la
verdad, o porque nos atrevemos a contestarles, a disputar su hegemonía, a
desenmascarar sus mentiras” )(4].
*****
- Ava Gómez, María Florencia Pagliarone y Bárbara Ester.
[1] La Contraloría General de Estado
realizó una auditoría de las concesiones realizadas entre los años 2003 al 2005
poniendo en evidencia la existencia de concesiones en las que no se cumplieron
los requisitos legales, cambio de frecuencias de operación de radios sin
informes técnicos, autorizaciones para el funcionamiento de repetidoras sin
base legal, repetidoras de radio que nunca tuvieron programación regular o
enlaces de espectro ensanchado sin respaldo jurídico.
[2] Una de las preguntas de la
Consulta Popular en 2011 fue: ¿Está
usted de acuerdo con prohibir que las instituciones del sistema financiero
privado, así como las empresas de comunicación privadas de carácter nacional,
sus directores y principales accionistas, sea dueños o tengan participación
accionaria fuera del ámbito financiero o comunicacional, respectivamente,
enmendando la Constitución como lo establece el anexo 3?
[3] La ley establece dos modalidades para su
adjudicación: la adjudicación directa para medios públicos; y la
adjudicación mediante concurso público abierto para los medios privados y
comunitarios.
*****
No hay comentarios:
Publicar un comentario