martes, 30 de junio de 2015

LA LECCIÓN DE DEMOCRACIA DEL “CATALIZADOR GRIEGO”

&&&&&
Una de las pocas interpretaciones realistas fue la del economista Paul Krugman, quien señaló, que “hasta ahora cada señal de una inminente ruptura de (la zona) euro fue falsa. Los gobiernos, no importa lo que digan durante las elecciones, ceden a las demandas de la Troika; mientras tanto, el BCE da los pasos para calmar a los mercados. Este proceso ha mantenido unida (la zona) euro, pero ha perpetuado la profundamente destructiva austeridad –no dejemos que unos pocos trimestres de modesto crecimiento en algunos países deudores oscurezcan el inmenso costo de cinco años de desempleo masivo”. Agrega, el también Nobel de economía, que en términos políticos los grandes perdedores de este proceso han sido los partidos de centro-izquierda, cuyo sometimiento a (las políticas) de austeridad –y por lo tanto el abandono de lo que supuestamente estaban a favor-, les ha hecho más daños que esas mismas políticas a los partidos de centro-derecha. Me parece que la expectativa de la Troika –pienso que es tiempo de dejar de pretender que algo ha cambiado, y retornar al viejo nombre- o lo que al menos esperaba, es que Grecia fuera una repetición de esa historia. Que Tsipras hiciera lo usual, abandonar una parte de su coalición y probablemente verse forzado a una alianza con la centro-derecha, o que el gobierno de Syriza cayera. Lo que puede pasar. Pero al menos hasta ahora, continúa Krugman, Tsipras no parece decidido a aceptar una derrota. Al contrario, frente al ultimátum de la Troika ha programado un referendo sobre si hay que aceptarlo. Esto ha llevado a muchas discusiones y declaraciones que lo presentan como irresponsable, pero de hecho él está haciendo lo correcto, por dos razones. Primero, si gana el referendo, el gobierno griego saldrá fortalecido por la legitimidad democrática, que sigue teniendo, pienso yo, importancia en Europa (Y si no la tiene, eso también necesitamos saberlo).

/////


El Primer Ministro griego Alexis Tsipras y el economista  Premio Nobel Paul Krugman, una extraordinaria Consulta y Asesoramiento sobre el futuro de Grecia y la f"unción" salvaje de la Troika Europea, con respecto a la crisis griega.
*****
LA LECCIÓN DE DEMOCRACIA DEL “CATALIZADOR GRIEGO”
*****

Alberto Rabilotta.

ALAI. América Latina en Movimiento.

Lunes 29 de junio del 2015.

ALAI AMLATINA, 29/06/2015.-  Con la decisión del gobierno y el Parlamento griego de convocar el próximo 5 de julio a un referendo para que los ciudadanos decidan si aprueban o rechazan el dictado de la Comisión Europea (CE), el Banco Central Europeo (BCE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI) –la Troika-, el gobierno de Syriza  ha llevado la cuestión de la crisis de la deuda al lugar que le pertenece, o sea al nivel político de la decisión popular, para que el pueblo decida la crucial cuestión política de si la sociedad existe o no, de si el pueblo es soberano o no.

Este referendo sobre “soberanía o sumisión” llega después de cinco meses de negociaciones entre el gobierno dirigido por el primer ministro Alexis Tsipras y la Troika, un proceso en el cual el gobierno de Syriza incorporó al pueblo haciendo públicas sus posiciones y las crecientes exigencias de la Troika.

Este fue un proceso de aprendizaje tanto para el pueblo como para el gobierno, ya que –como dijo Tsipras en su anuncio del referendo (1)-  “luego de cinco meses de duras negociaciones, nuestros socios han emitido en el Euro-grupo de anteayer (en referencia al jueves 25 de junio) un ultimátum a la democracia griega y a su pueblo. Un ultimátum que es contrario a los principios fundacionales y a los valores de Europa, los valores de nuestro proyecto común europeo”.

De entrada Syriza aceptó las reglas del juego impuestas por la Unión Europea (UE) y negoció sobre las bases –como decíamos en el artículo “El catalizador griego” (1)-  “de supervivencia social enunciadas en el Programa de Tesalónica, por el cual los ciudadanos griegos votaron en primer lugar”, con la salvedad, como entonces subrayó Tsipras, de que Grecia "es un país soberano, tenemos una democracia, tenemos un contrato con nuestro pueblo y lo vamos a respetar".

Partido de principios y soberanía popular.

Era claro desde el principio que Syriza es un “partido de la izquierda radical”, como lo indica su nombre, pero que llegó al gobierno con apenas un poco más del tercio de los votos y que para alcanzar la mayoría en el Parlamento tuvo que coaligarse con el partido nacionalista Griegos Independientes. El resultado electoral, para cualquier análisis realista, implicaba que Syriza no podía asumir lo que algunos esperaban –con esperanza en la izquierda y con miedo en la cúpula de la UE-, o sea una decisión radical, como declararse en default y abandonar el euro.

Syriza planteaba (y sigue haciéndolo) la necesidad de transformar el modelo neoliberal de la UE –la estabilidad monetaria y las finanzas es todo y la sociedad no existe- para convertirlo en un modelo que dé prioridad a lo social, que compense las grandes asimetrías económicas existentes entre los países de la UE y que respete el principio de soberanía nacional cuando los pueblos así lo decidan, entre otras reivindicaciones muy legítimas.

Los dirigentes de Syriza nunca cerraron puertas a políticas radicales que llevasen a un default de la deuda, pero saben que Grecia no es Islandia (que no formaba parte de la UE) ni tampoco la Argentina (en lo económico), lo que significaba que cualquier radicalización debía responder al factor principal: ¿Está el pueblo griego dispuesto a enfrentar los sacrificios de un default para defender su soberanía?

No se puede culpar a Tsipras…

Hasta muy recientemente los sondeos han mostrado que no ¿Por qué? Por la simple razón de que el totalitarismo del sistema neoliberal de la UE ha logrado “acuñar” el euro en el pensamiento colectivo, como el “escudo protector” contra los males de la inflación, la inestabilidad cambiaria, y vaya a saber cuántas ilusiones más que constituyen actualmente la barrera de protección de la Troika.
Esta realidad, que no es diferente de la que encontramos en Italia, España, Portugal y otros países que el euro está estrangulando económica y socialmente, solo dejaba a Syriza la vía de emprender un difícil camino de negociar con la UE –a partir de un programa modesto, como es el de Tesalónica, pero aun así inadmisible para la Troika de la UE-, de tener que retroceder donde fuera necesario pero sin ceder en los principios y el mandato básico que había recibido en las elecciones, y hacer partícipe al pueblo griego de este proceso con vistas a que llegado el momento tuviera la oportunidad y el deber de sacar las conclusiones definitivas.

Si hay algo que debe reconocerse en este encomiable y democrático ejercicio de acción política es que no se puede avanzar radicalmente más allá de los límites de la voluntad popular, y en ese sentido la estrategia política de Syriza respeta y se ajusta al principio de que el pueblo tendrá la última palabra.

No hay que sorprenderse pues, de que la convocatoria referendaria sea criticada en los diarios y las agencias de los financieros. Por ejemplo, y con la candidez de quien adhiere a la teología de “la economía es todo y la sociedad no existe”, el economista británico Philips Shaw de la firma de inversiones Investec, criticó el referendo porque “usualmente en las democracias, son los tecnócratas y los políticos que se ocupan de los detalles, mientras los votantes son preguntados sobre asuntos amplios y de principios. Este (referendo) es una transferencia de responsabilidad del Parlamento a los electores”(3)

La casi totalidad de pronunciamientos y “análisis” de los últimos días giran en torno a la negociación y al fracaso, atribuido en general a la incomprensión del gobierno de Syriza frente a las “duras pero sensatas” políticas de la Troika, que constituyen –nos dicen esos economistas y políticos que no viven la realidad de la austeridad-, la única salida al mantenimiento de Grecia en la zona euro (ZE) y a la existencia futura de una economía viable en Grecia.


Raramente, como en un artículo del New York Times (NYT), se menciona que Tsipras dijo al Parlamento que la decisión de convocar a un referendo es para “honorar la soberanía de nuestro pueblo”, o que exhortó a que los griegos den un “gran NO al ultimátum” de los acreedores, reafirmando que su gobierno respetará el resultado del plebiscito, “no importa cuál sea”. Y el NYT cita a Panos Kammenos, dirigente del partido nacionalista Griegos Independientes que forma parte de la coalición de gobierno, quien describió el comportamiento de los acreedores hacia Grecia como “fascismo absoluto” y destinado a subyugar al pueblo griego: “Nos están pidiendo que nosotros aniquilemos a Grecia, dijo en un discurso interrumpido por sollozos” (4)

Una de las pocas interpretaciones realistas fue la del economista Paul Krugman, quien en su “blog” del NYT (5) señaló que “hasta ahora cada señal de una inminente ruptura de (la zona) euro fue falsa. Los gobiernos, no importa lo que digan durante las elecciones, ceden a las demandas de la Troika; mientras tanto, el BCE da los pasos para calmar a los mercados. Este proceso ha mantenido unida (la zona) euro, pero ha perpetuado la profundamente destructiva austeridad –no dejemos que unos pocos trimestres de modesto crecimiento en algunos países deudores oscurezcan el inmenso costo de cinco años de desempleo masivo”.

Agrega, el también Nobel de economía, que en términos políticos los grandes perdedores de este proceso han sido los partidos de centro-izquierda, cuyo sometimiento a (las políticas) de austeridad –y por lo tanto el abandono de lo que supuestamente estaban a favor-, les ha hecho más daños que esas mismas políticas a los partidos de centro-derecha. Me parece que la expectativa de la Troika –pienso que es tiempo de dejar de pretender que algo ha cambiado, y retornar al viejo nombre- o lo que al menos esperaba, es que Grecia fuera una repetición de esa historia. Que Tsipras hiciera lo usual, abandonar una parte de su coalición y probablemente verse forzado a una alianza con la centro-derecha, o que el gobierno de Syriza cayera. Lo que puede pasar.

Pero al menos hasta ahora, continúa Krugman, Tsipras no parece decidido a aceptar una derrota. Al contrario, frente al ultimátum de la Troika ha programado un referendo sobre si hay que aceptarlo. Esto ha llevado a muchas discusiones y declaraciones que lo presentan como irresponsable, pero de hecho él está haciendo lo correcto, por dos razones. Primero, si gana el referendo, el gobierno griego saldrá fortalecido por la legitimidad democrática, que sigue teniendo, pienso yo, importancia en Europa (Y si no la tiene, eso también necesitamos saberlo).

Según Krugman, hasta ahora Syriza ha estado en una difícil situación política, con los votantes al mismo tiempo furiosos contra las nunca satisfechas exigencias de austeridad y no dispuestos a abandonar el euro, y agrega que siempre ha sido difícil –y sigue siéndolo-  ver cómo reconciliar ambas posiciones, y seguidamente apunta que el referendo plantea a los votantes, en efecto, que escojan su prioridad, y eso le da a Tsipras el mandato para hacer lo que debe si la Troika lo empuja en ese camino.

Krugman finaliza expresando que si le preguntaran, diría que “empujar las cosas hasta este punto ha sido un acto de monstruosa locura de parte de los gobiernos e instituciones acreedores. Pero lo han hecho y no puedo culpar a Tsipras por dirigirse a los votantes, en lugar de volverse contra ellos”.

El choque en cámara lenta del tren económico de Grecia no solo está erosionando la defectuosa unión monetaria. No importa cuál sea el resultado de las reuniones de crisis de esta semana entre los líderes europeos en Bruselas, el prestigio de las dos instituciones que son elementos claves del acuerdo posterior a la segunda Guerra Mundial, el FMI y la UE en sí misma, han sufrido un daño permanente. Rara vez  los líderes de las instituciones del mundo Occidental se han mostrado tan ineptos estratégicamente como lo han hecho frente a la crisis en Grecia, con respuestas impregnadas de pánico y rencor, escribe Peter Tasker –un analista  basado en Tokio-, en la publicación Nikkeii Asian Review (6).

Tasker señala que aún ahora, la prioridad absoluta de la elite europea –el club de “la vieja Europa” encabezado por Alemania-, parece querer mantener la divisa euro en su forma actual, no importa su costo en términos de desempleo y colapso social en el sur de Europa. La alternativa de sentido común, permitir que un país pueda manejar su controlada salida del euro y reestructurar sus deudas mientras sigue siendo miembro de la UE, es demasiado tabú como para ser discutida.

Soberanía o sumisión.

Será la expresión soberana del pueblo la que decidirá si quiere sobrevivir en tanto que tal, con todas las ventajas y sacrificios que implica a corto y mediano plazo el rechazo de las exigencias de la Troika, o si acepta someterse al dictado de la Troika para seguir aplicando el despiadado régimen de austeridad destinado a satisfacer a los acreedores de una deuda en gran parte ilegal y, más importante aún, a sentar el ejemplo de que es necesario enterrar definitivamente la soberanía de los pueblos para poder así someterlos per secula seculorum a pagar una renta a los oligarcas que controlan el parasitario sistema financiero occidental.

Cuando escribí “El catalizador griego”, la razón principal era la de hacer ver que el triunfo electoral de Syriza era un fenómeno político importante porque ponía sobre la mesa la cuestión “soberanía o sometimiento” de los pueblos en el contexto del sistema de gobernanza de la UE, señalando que se abría un lucha política caracterizada por una terrible asimetría.

Señalaba que en “el origen de estos fracasos está la falta de democracia en el sistema de gobierno y ese funcionamiento de tipo empresarial que quedó bien en claro en 2011, cuando la CE cambió de un plumazo a los primeros ministros de dos gobiernos nacionales porque no obedecían al pie de la letra las ordenes de la CE, del BCE y del FMI, de la Troika: Yorgos Papandreu, primer ministro de Grecia, reemplazado por Lukas Papademos (2011-2012) y Silvio Berlusconi, primer ministro de Italia, por Mario Monti (2011-2013). O sea que la Troika desalojó a gobernantes electos para poner a sus procónsules, que habían hecho carrera en el sistema financiero de Wall Street y la UE”.

Y que “al oponerse a este sistema, Syriza no solamente sienta un excepcional ejemplo sino que pone en tela de juicio el rígido sistema de gobernanza, que de paso hay que aclarar que es un término muy usado para definir en la UE el sistema de gobierno, pero en realidad apropiado para la verticalidad del sistema de toma de decisiones de las empresas transnacionales o de las antiguas monarquías absolutas, y no para las sociedades democráticas o que se dicen tal”.

Lo importante de este proceso, que dentro de Grecia fue comunicado al pueblo para que tuviera la última palabra, es que ha hecho renacer la opción política, basada en la soberana voluntad popular, lo cual –no importa el resultado del referendo-, es una derrota importante y de vastas consecuencias para el totalitarismo de los mercados, el neoliberalismo.

Nadie ignora que lo que ha sucedido y sucederá en Grecia es muy importante para el proceso en curso en España, donde el dirigente de Podemos, Pablo Iglesias, dijo que en su opinión “el problema no es Grecia, el problema es Europa. Alemania y el FMI están destruyendo el proyecto político de Europa () están atacando a la democracia” (7)

Syriza entre el No y el SI.

Los referendos sobre asuntos cruciales tienen que dar resultados inapelables, en uno u otro sentido, y más cuando el gobierno que los convoca afirma, como es el caso con Syriza, que respetará el resultado.

Si el resultado es claramente mayoritario por el NO a las exigencias de la Troika, el gobierno de Syriza saldrá fortalecido y la Troika sufrirá una primera y gran derrota política, que junto a las disidencias internas sobre la agresiva política de la UE contra Rusia, la creciente oposición popular contra el Tratado Transatlántico con Estados Unidos y el rechazo al `sistema de cuotas` para recibir los refugiados e inmigrantes ilegales, puede poner en tela de juicio el sistema de gobernanza de la UE.

Un triunfo de Syriza podría, si se corrige un tanto la inepcia de la dirigencia de la UE, como la define Tasker, abrir paso a una negociación sentada en otros términos que aquellos fijados exclusivamente por los acreedores. Pero si la inepcia persiste en la cúpula de la UE no es descartable que como única vía quede la confrontación, lo que puede llevar a la salida de Grecia de la ZE y de la UE.

Si el pasado y el presente sirven de referencia, no hay muchas esperanzas de cambios reales en esa cúpula, más allá de las buenas palabras que edulcoran las malas políticas.

El futuro de Syriza en el gobierno no debe depender necesariamente de un resultado desfavorable en el plebiscito del 5 de julio, a menos de una derrota con márgenes bien superiores al 50 por ciento que sirva a las fuerzas de la oposición y al megáfono de la UE para crear una desestabilización política en medio de la grave crisis de liquidez monetaria que la BCE ya provocó al cerrarle a Grecia el uso de los fondos de urgencia.

El proceso comenzado por Syriza, de negociar sin tapujos y de mostrar en la práctica lo bien fundado de las reivindicaciones de la izquierda radical ha servido tanto para el gobierno como para el pueblo, es muy valioso y debería ser  preservado y profundizado porque en definitiva es el único proceso que puede convertir al pueblo de espectador en actor, y hacer renacer la política como instrumento para fortalecer (y no enterrar) la democracia en la UE, y servir de guía a las experiencias que sin duda vivirán otros pueblos muy próximamente.

En síntesis, esta es la lección del “catalizador griego”.

*****



*****

domingo, 28 de junio de 2015

URUGUAY: NUEVA GOBERNABILIDAD.

&&&&&
La “maldita herencia” del pasado, lo que nos deja el gobierno anterior, sumado a  ello el conjunto de problemas no abordados y menos intentado una alternativa de solución, es decir, la “vieja” estructura del sistema continua  intocable. Es muy lógico y explicable, las simples políticas de reformas en las epidermis del sistema, no hacen ni el menor “escozor” al contrario lo “mejora” lo “moderniza”, lo hace mas “digerible” con los opositores y con los propios “oficialistas”, muchas veces es de su “excelente agrado”, Pero no todos son los componentes de una sociedad. La Sociedad Civil, Real, emergente, popular, plural en un sistema democrático de “alta intensidad” como lo es el Uruguayo en “proceso de mejoramiento permanente”, está siempre en plena atención, su mirada es diaria y permanente, por lo general “NO es parte del proceso político gubernamental” – muchas veces apoya desde fuera, crítica, es contestatario, pero siempre mantiene su “autonomía” e “independencia” de clase -. Si nuestra mirada lo dirigimos al epicentro del gobierno, vamos descubriendo un “ramillete” muy profuso, diverso, múltiple y complejo de problemas entre los que constituyen el “bloque de poder” pasado, inmóvil – hasta intocable – y los  nuevos que van emergiendo en un proceso cada vez intenso, radical, hasta violento y turbulento, escenario donde se germina la oposición y cuyo liderazgo lo “puede” asumir quién realmente se encuentre “despierto” y logre despejar los nubarrones que oscurecen el presente y la permita orientar su “oferta” política hacia un futuro diferente y superior.

Muy bien, vistas así las contradicciones en  una sociedad bullente, emergente, dinámica, participativa y ciudadana, donde la democracia es muy valorada, respetada y mantiene “estándares” muy óptimos y de mejor ubicación política en el escenario múltiple y complejo de Nuestra América, si es necesario y urgente plantear una “NUEVA GOBERNABILIDAD”. Es decir, no son los viejos modelos de las “alianzas” de las “cumbres”, “acuerdos” políticos entre Caudillos y propietarios de “partidos políticos” – mejor tiendas políticas, centros de negociación política o algo más radical “vientres de alquiler”, ahora muy solicitados por los oportunistas, financieros, banqueros y otros más comerciantes de la política que desean compras o alquilar “una tienda” para ingresar al “mundo subterráneo de la anti-política”. Si eso no cambiamos, es muy probable, hasta legítimo que se nos venga un huayco o avalancha de protestas, porque al final se produjeron simples cambios, para que nada en realidad cambie, situación que hiere, molesta a la gente, al Ciudadano, que votó y apoya la Nueva Administración Política, con la esperanza de ver que realmente se produzcan Cambios Sociales, Políticos e Institucionales.

Las Nueva Gobernabilidad no solamente se construye en función de las más altas y caras exigencias del país hacia el cumplimiento de responsabilidades que tiene con el mundo globalizado (Tratados Comerciales), es prioritario que este proceso social, político, cultural, ambiental, institucional, es decir, múltiple no sólo por lo que se debe de cambiar, sino por los grandes objetivos que debe cumplir en función de las necesidades de los verdaderos y auténticos protagonistas y actores sociales  del proceso: El Poder Popular Local –presente en la Nueva Sociedad Civil Real – envestidos del gran Don que nos otorga nuestro pueblo: CONFIANZA como estructura dialéctica, el mismo que genera en el proceso confianza en sí mismo, en lo social reconocer la valoración del propio proceso y básicamente otorga legitimidad a la Instituciones. Trabajamos con eficiencia como movimiento social y cada vez mejorando con eficacia cada etapa del proceso. Nuestro proceso democrático utiliza como instrumento, como mecanismo activo, alturado, directo y horizontal el DIALOGO, con la finalidad de enriquecer el proceso y valorar la participación activa de los propios protagonistas principales. La Democracia activa, ciudadana, dialogante, directa nos brinda un número incalculable de vías necesarias, correctas y productivas para forjar y construir ESTABILIDAD POLÍTICA, fortalezas centrales para ir construyendo UNA NUEVA GOBERNABILIDAD DEMOCRÁTICA – que tiene sus raíces, su fuente y manantial inagotable en la propia estructura de la sociedad. Que el Poder Popular Local – Ciudadanos activos, participativos – sean ellos los grandes protagonistas del proceso múltiple de construcción y forja de una Nueva Gobernabilidad Democrática.

/////



URUGUAY: NUEVA GOBERNABILIDAD.

*****

Sergio Abreu.*

El País. OPINIÓN. Sábado 28 de junio del 2015.


La gobernabilidad está en juego. Los lineamientos de esta nueva administración de Tabaré Vázquez son cuestionados por varios sectores de su fuerza política; un equilibrio inestable que exhibe por un lado, un equipo duro de gobierno, y por el otro,  dirigentes y movimientos que se resienten ante los conflictos internos que hacen referencia a una nueva “herencia maldita”. Esta ya no sería de Blancos y Colorados, sino directamente propia.

La realidad nos muestra que la apertura del país es irreversible y que la productividad y la competitividad deben ser el centro de las preocupaciones de cualquier Gobierno.

Ya no se discute la necesidad de la inversión privada, la estabilidad macro-económica y el desarrollo de aquellas cadenas de valor que se insertan al sector productivo en el mercado externo; eso supone alejarse del debilitado “populismo” ideológico de la Región que ha entrado en un círculo vicioso de estancamiento, inflación y corrupción, donde están implicados varios de nuestros socios del MERCOSUR.

La unidad de conducción del Poder Ejecutivo está comprometida y ello porque las diferencias internas se vienen profundizando.

A vía de ejemplo, la situación del ministro de Defensa Nacional no es fácil ya que requerido por sus “compañeros” a obtener mayor información en busca de la verdad, su respuesta ha determinado el reclamo de su alejamiento del cargo.

También se plantean visiones encontradas en la orientación de la Cancillería en cuanto a la estrategia negociadora dentro del MERCOSUR al proponerse dos velocidades con la Unión Europea ante la posición del gobierno argentino, que no quiere aperturas a su política proteccionista. Ello llevó incluso a que hasta el embajador en Bruselas discrepara públicamente con el Poder Ejecutivo sobre el formato a aplicar en esas negociaciones. 

Por otro lado, la ministra de Educación y Cultura, se enfrenta a los sindicatos de la enseñanza que se oponen a que su autonomía “ideológica” sea vulnerada por evaluaciones técnicas sobre sus resultados, desconociendo que la crítica situación de la educación perjudica principalmente al alumno, el único que no tiene sindicato que lo defienda. 

En las empresas públicas el enfrentamiento es más personalizado; el vicepresidente de la República, Raúl Sendic, ex presidente de ANCAP, se debate frente a duros cuestionamientos a su gestión una vez conocidas las pérdidas de la empresa. 

Lo mismo sucede con ANTEl que ha extendido su visión monopólica en servicios como la conexión de la fibra óptica e impulsado una Ley de Medios, plagada de inconstitucionalidades, aún no reglamentada por el nuevo Poder Ejecutivo.

Por otra parte, es la primera vez que un gobierno del Frente Amplio ha tenido tantos paros en los emblemáticos primeros 100 días de gobierno con “fundamento ideológico” tal como lo plantearan los principales dirigentes sindicales.

Las negociaciones del TISA son el centro de un “macaneo” técnico y político; de tal nivel, que la decisión de participar que tomó el presidente Mujica con su anárquico estilo, se cuestiona por varios jerarcas de su Administración, incluidos dos de sus ex ministros que argumentan que nunca fueron consultados.

El déficit fiscal, la inflación y el tipo de cambio, condicionan la estabilidad macroeconómica a diferencia del pasado en que el viento de cola en la economía permitió administrarlos en forma precaria. 

Todos estos aspectos se pueden resumir en la discrepancia que hoy mantienen el ministro de Trabajo y el director general sobre la indexación de los salarios de cara a un potencial brote inflacionario y a sus eventuales repercusiones sobre el empleo. 

Por lo contrario, en Cuba, Raúl Castro, enfrentado a una cruda realidad advertía, hace muy poco, a las juventudes del Partido Comunista: “si las personas sienten la necesidad de trabajar para vivir amparadas en regulaciones estatales paternalistas e irracionales, jamás estimularemos el amor por el trabajo”; y agregaba “si mantenemos plantillas infladas en casi todos los ámbitos del quehacer nacional y pagamos salarios sin vínculos con los resultados no podemos esperar que los precios detengan su ascenso constante... sabemos que sobran cientos de miles de trabajadores y que este es un asunto muy sensible que estamos en el deber de enfrentar con firmeza y sentido político”. En resumen finalizaba: “continuar gastando por encima de los ingresos sencillamente equivale a comernos el futuro”.

Esto nos demuestra que el eterno dilema es que el crecimiento de un país y el bienestar de su gente dependen de las reformas que incentiven la inversión, la iniciativa privada, y la eficiencia del propio Estado; sobre todo, cuando se ha probado que no se puede aspirar a un capitalismo sin lucro, ejercer un socialismo indisciplinado, estimular inversiones y acosar con conflictos sindicales a los inversores.

La situación del MERCOSUR es el mejor ejemplo, ya que la integración fracasó por las trabas comerciales, la falta de seguridad jurídica y los devaneos tropicales que le inyectaron arena ideológica al engranaje de un proyecto comercial pensado en una mayor apertura de los mercados. Nadie cree hoy que la solución pueda venir por el “más y mejor MERCOSUR”.

El Brasil calificado por el ex presidente Mujica como nuestro “estribo” no quiso asumir los costos del liderazgo y prefirió anudar su trenza histórica con la Argentina y mantener aislado un MERCOSUR que no ha celebrado un solo acuerdo sustantivo mientras que cientos de ellos se vienen firmando y negociando, perjudicando inclusive el acceso de nuestros productos a terceros mercados.

La novedad es que China se ha transformado en el primer socio comercial de Brasil, Chile y Uruguay, y que las inversiones en infraestructura que financia el gobierno chino nos enfrentan a un Tratado de Tordesillas asiático que se nos impone sin que se pueda identificar una estrategia adecuada para ajustarse al nuevo escenario.

Los cambios son tan vertiginosos como impensados y se reflejan en una nueva realidad del país que necesita una oposición con dirigentes preparados y partidos políticos capaces de apoyar al país en todo lo que necesite, y al Gobierno, como decía Wilson “en aquello que merezca”.

*****
Sergio Abreu. Ex canciller de la República Oriental del Uruguay.


*****

sábado, 27 de junio de 2015

EL PAPA FRANCISCO Y LOS MOVIMIENTOS POPULARES. NUEVO ESCENARIO DE LAS CLASES Y LA LUCHA DE CLASES Y NIVEL MUNDIAL.-

&&&&&
Forja y construcción social, política, cultural e institucional (hoy también ambiental) de un Nuevo Liderazgo Universal del Papa Francisco, asumiendo el papel central en problemas complejos, violentos, turbulentos en un mundo Multipolar – que verdaderamente quema a los “líderes mundiales” político e incluso los “lideres” de la finanzas o la banca. Todos en conjunto hoy mantienen una posición política de “compromiso” pasivo, o de aceptación de lo que está ocurriendo en el mundo o “impulsando” políticas represivas, violentas, intervencionistas desde sus gobiernos, sus Cumbres Continentales (Bruselas, la Troika y la Unión Europea) o las Cumbres del G-7 o el G-20, o el Foro Económico Mundial o las propias Naciones Unidas (Estados Unidos), con la finalidad NO para dar o presentar un “compromiso” político de trabajar por una alternativa de “solución”, sino de mayor intervencionismo – caso de Ucrania o la guerra interna en Siria o su posición frente al diabólico Estado Islámico. En concreto en los en los dos últimos años, hemos visto como todo este conjunto de problemas no van hacia una solución dialogante, con políticas de consenso y políticas Diplomáticas, al contrario la guerra, el militarismo, la poderosa industria militar o la economía militar está ganando y de lejos.

En la coyuntura actual – muy turbulenta en un escenario de poli-crisis estructural global – el Nuevo Liderazgo Humanitario (social, humano, cultural, ambiental) del Papa Francisco ha asumido una conducción, entrando de lleno en los problemas más candentes que ponen en peligro la “estabilidad política y la construcción de la paz universal” – aunque es una ilusión forjar o construir la paz sobre o encima de semejante e hiriente y cruel desigualdad económico social -. Las relaciones diplomáticas, comerciales y el bloqueo económico de Estados Unidos con relación a Cuba – una herencia política de la Guerra Fría, mantenida por el imperio norteamericano por más de 60 años, política imperialista con la finalidad de traerse abajo la histórica revolución Cubana – situación que en realidad no dio ningún resultado al imperio, muy por el contrario fraguó desde los cimientos la “Unidad Social y Cohesión Política” del pueblo Cubano. Aquí entro la intermediación política de Francisco y dio buenos resultados, que son canalizados en un proceso mundial de conocimiento de toda la humanidad.


Asumió en candente problema del Medio Oriente – histórico, cruel, violento por las políticas represivas e inhumanas del sionismo judío (Israel) sobre el pueblo palestino- Francisco, dio un “paso gigante”, reconoció al Estado Palestino, canonizó a dos Monjas palestinas – todo en beneficio de la Paz entre estos dos pueblos, pero la respuesta del Estado judío, fue de rechazo, crítica y cuestionamiento a esta supuesta “intromisión” del Vaticano en asuntos internos, cuando todos conocemos que es una Resolución Política de las Naciones Unidas para reconocer al Estado de Palestina. El escenario global donde sí tiene hoy una intervención permanente el Papa Francisco – personal – es en la llamada “Crisis Humanitaria” o la “globalización de la indiferencia”, en relación a los miles de ciudadanos – familias pobres extremas, familias perseguidas por los terroristas Yihadistas del Ejército Islámico; familias que sufren hambre y miseria histórica del Cuerno del África o en los países del África Subsahariana, situación que se agrava con la presencia de traficantes ilegales de personas, embarcaciones piratas, – parte de la economía criminal globalizada -, todos estos miles de personas, de seres humanos “llegan” todos los días a las costas del Mediterráneo (frente a Italia) o al sur de España, tratando de “ingresar “a los países de la Unión Europea. Hasta hoy solo existe como resultado de esta crisis, muertes de miles de miles por año en alta mar, otros prisioneros, otros bombardeados, otros los logran “pisar suelo” europeo, terminan en condición de “esclavos asalariados”, y en fin, porque la respuesta de la U.E. es militar y no social y política. Similar es la situación de los cientos o miles que mensualmente buscan llegar para hacer efectivo su ilusión del “modo de vida americana”. Respuesta un Muro atómico en las fronteras con México, devolución y cárcel para los que llegan ilegalmente. Política del Presidente Obama que no ha podido ser canalizada por la oposición salvaje, radical e inhumana de los Republicanos en el Congreso.

En fin podemos seguir conversando, en que otros grandes y complejos problemas de la humanidad, donde  hoy está presente el Papa Francisco, con un Nuevo Liderazgo Mundial, sin embargo, en este gran trabajo de comunicar  a la Iglesia con la Ciudadanía Global, es importante, fundamental y prioritario que sigue recorriendo muy veloz, pero con  pasos seguros, en un escenario sistémico, donde la derecha mundial la tenía a la Iglesia cautiva y de su propiedad, por eso en la presente coyuntura “saca su chaveta” seudo-política para acusar al Papa, de meterse en áreas hasta entonces que sólo ellos y sus “ideólogos” de turno podían opinar, para eso controlan y es parte de su poder mundial los Clubes privados de las transnacionales y mega corporaciones globales, como El Club de Bilderberg” o los nuevos amos del mundo, el poder global de las corporaciones de los Medios de Comunicación, del llamado 1% que es propietario de la riqueza mundial, y  nunca se pensó que la Iglesia asumiría esta problemática, con la Nueva Encíclica “Laudato Si” Alabado Seas) o el estudio, investigación y visión oficial de la iglesia en relación a la Crisis del Cambio Climático Global, o la destrucción del medio ambiente y la Madre Naturaleza. En general faltaría mucho más tiempo, espacio y cientos más de problemas sobre los cuales se ha pronunciado como Iglesia y los grandes y significativos cambios sociales, políticos, culturales, ambientales e institucionales que hoy miramos sorprendidos desde lo local-nacional.

/////




EL PAPA FRANCISCO Y LOS MOVIMIENTOS POPULARES.
NUEVO ESCENARIO DE LAS CLASES Y LA LUCHA DE CLASES Y NIVEL MUNDIAL.-

*****
Pablo Raúl Fernández Llerena
Sociólogo. Politólogo.
*****

Barrio Histórico del Señor de la Caña.
Viernes 26 de junio del 2015.

Objetivamente la iglesia con el Papa Francisco, es hoy el centro de una “revolución social” local-mundial, interna, para unos dicen, está logrando retornar a sus orígenes, para ello ha tomado en “cuerpo y alma” los problemas estructurales de la sociedad Moderna; los pobres, migrantes, desempleados, la juventud, los campesinos y trabajadores sin tierra, sin derechos sociales, la “nueva realidad de extrema pobreza en la Ciudad Global Europea, los Sin, sin papeles, sin trabajo, sin vivienda, es decir pobres extremos; para otros sobre el trabajo de esta realidad hiriente, violenta, que es parte de la mundialización de la Desigualdad económico social.

El Papa Francisco en este conjunto de contextos múltiples, complejos, turbulentos, está asumiendo un Nuevo Tipo de Liderazgo Mundial en una sociedad carente de Valores personales y colectivos, en una sociedad donde el consumismo fundamentalista, la moda como el nuevo opio de los pueblos, conduce a beneficiar al 1% de la población mundial, es decir a los dueños de las corporaciones y mega corporaciones globales, mientras el 99 % simplemente es hoy o mero espectador, otros beneficiados – con  los programas de inclusión social, que el capitalismo actual intenta darle otra dirección, otro contenido en la era Moderna, o una clase media emergente: En Europa se cae en pedazos y su tendencia “es a desaparecer”, mientras que en los países de economías emergentes (América Latina) su realidad es a posicionarse y exigir al Estado Derechos antes negados, excluidos o postergados, como Educación, servicios de salud y servicios públicos de calidad y gratuitos. Cultura, deportes, transporte y cuidado del medio ambiente (la ciudad del futuro).

El Papa Francisco, asume hoy con mucha entrega, energía, jerarquía y valores un “Nuevo Liderazgo Mundial” social, humano, multicultural,  y ahora en el epicentro de la crisis y la guerra en medio oriente, en el pleno centro de Europa, un liderazgo ambiental con su Nueva Encíclica “Laudato Si” Alabado Seas ) en un escenario global, cuyos  problemas centrales están presentes “en vivo y en directo”: el drama humano de millones de desempleados, producto de la crisis del modelo financiero-especulativo de la primera era de la globalización frente a los grandes beneficios de las corporaciones transnacionales; la situación de descomposición económico-social de millones de hambrientos en el mundo, y que la FAO con el presupuesto que maneja es imposible una política alternativa de solución, por el contrario aumenta y crece a diario; miseria humana de miles de migrantes ilegales que a diario llegan  a las costas de la Europa en pleno siglo XXI, en busca de refugio para sus vidas, trabajo o simple salvar a la familia, ante la persecución del Ejercito Islámico y sus bandas terroristas; es la crisis humanitaria o la llamada “globalización de la indiferencia”, aún sin respuesta social y económica y política de las potencias., pero sí respuesta militar;   o la realidad cruel e hiriente de los millones de pobres extremos, hoy concentrados –producto de la propia crisis del capitalismo en la Ciudad Global.

Es Europa – no es un país del tercer mundo – con una crisis demográfica – mayoría de la población, es adulta mayor – es vieja – como ellos llaman, no hay niños, menos juventud en relación al total de la población, España, Inglaterra, Alemania son hoy sociedades con mayoría absoluta de población mayor hacia la Jubilación y quién trabaja se preguntan?, o los migrantes legales son muy pocos, pero los ilegales son muy solicitados en forma ilegal – salarios de nuevas formas de esclavitud  y miles de denuncias, Europa, Estados Unidos, – o en el mejor de los casos cientos hasta miles de empresas cierran sus negocios en Europa y? perdieron NO, es la codicia, como su motor principal que los impulsa hacia nuevos continentes con sus empresas, muy fácil se van hacia China, India, Taiwán, Tailandia, Singapur y otros países donde sus ingresos y ganancias son 10 a 15 veces más. El proceso de la llamada “globalización” de la Deslocalización Empresarial.


Sin embargo, ha ido más allá, con su preocupación y su voz de protesta de la situación injusta de distintas formas de explotación del campesino, falta de agua, tierras expropiadas por las transnacionales, para copar y expropiar, con sus productos la producción en el mercado global o en tiempos actuales, con relación a los miles de conflictos sociales, ambientales, culturales – aun laborales – y por lo general criminalizados por las políticas de los gobiernos neoliberales ante la incapacidad de tener una política de Estado y mediante el Diálogo y las políticas de consenso, trabajar por una alternativa de solución; en fin su preocupación es hoy como Conductor Mundial espiritual, como Líder religioso (recién visto en la sociedad moderna contemporánea), ante la evidente  – decadencia de los líderes de la Sociedad Política (varios de ellos sólo con recetas militares, otros manchados con la corrupción y varios amantes absolutos de las políticas neoliberales de la austeridad total), así como los líderes aun en formación de la naciente y emergente sociedad civil mundial; escenario sistémico hoy de grandes e inhumanos problemas que genera la mundialización de la Desigualdad económico social.

Por primera vez – y creo que ya era tiempo, para relacionar con su mensaje religioso cristiano -, en este escenario global inhumano, cruel, bárbaro propio del capitalismo salvaje, hoy está junto a los Lideres de los Movimientos Sociales, Populares, Juveniles, Campesinos y Ciudadanos en general. Este es un escenario global eminentemente político social – criminalizado por la impotencia, incapacidad de los gobernantes y sus políticas neoliberales – además un escenario ambiental global, que está siendo destruido, su biodiversidad canibalizada, sus conocimientos ancestrales devorados por la codicia neoliberal, de las políticas del gran capital corporativo global – la Madre Naturaleza está en peligro –.

Hoy en la coyuntura local-mundial este escenario turbulento, complejo en un Mundo Multipolar, del surgimiento, lucha de los trabajadores – hasta entonces asalariados y con derechos sociales -  y millones de campesinos (La Vía Campesina en lucha por la defensa de la Naturaleza, la biodiversidad, la semillas orgánicas y la alimentación sana y digna, parte del Socialismo Andino del “Vivir Bien” Otro escenario cruel, sangrante, hiriente a la conciencia humana, explotado, expoliado por el “nuevo” proceso de acumulación del capitalismo mundial: acumulación por desposesión, del despojo, expropiación de los recursos naturales, las “nuevas” políticas del Consenso  de los Commodities y las formas actuales, criminales, violentas de explotación de la mano de obra de millones de seres humanos o los “nuevos esclavos asalariados del siglo XXI”. Pablo Raúl. Sábado 27 de junio del 2015.

*****

viernes, 26 de junio de 2015

PERÚ: UN PAÍS SIN LÍMITES TERRITORIALES NI LÍMITES BIOFÍSICOS.

&&&&&
Lo cierto es que el Perú NO tiene una Política de Estado en relación al Ordenamiento Territorial, ante esta ausencia, además de la dependencia de materias primas se diseñó un modelo de concesiones que principalmente facilitara el acceso a los recursos naturales. Estos procedimientos se fueron simplificando cada vez más en todos los sectores, llegando a la actual situación. En el año 2002 se otorgaron 792 concesiones mineras, 10 años después, en 2011 la cifra aumentó a 6511 en solo un año. Cada uno de estos procedimientos se fue realizando sin transparencia y la mayoría de veces de espaldas a los poseedores y propietarios de territorios, sin importar sus derechos adquiridos, cuando de pronto un día cualquiera llega un tercero tratando de hacer efectivo su derecho de concesión sobre el su territorio. Hoy es tan fácil obtener una concesión minera que a mayo del 2014 suman un total de 59 926 concesiones, a pesar que se hagan efectivos un pequeño porcentaje (6%) de los derechos de exploración y explotación, claro sin contar el caos de la minería informal; el hecho es que la inseguridad jurídica en los territorios está sembrada. Parecería ser que sumado a los impactos que produce la minería, esta desregulación va reduciendo las diferencias entre la calidad de un proyecto mineros formal e informal. El resultado es tan preocupante que hoy en día, hablar de concesiones no solo mineras, es hablar de un conflicto latente.

/////



Mapa del sur-andino campesino. Perú concesionadas en un 48% de su Territorio.

***

PERÚ: UN PAÍS SIN LÍMITES TERRITORIALES NI LÍMITES BIOFÍSICOS.
*****
Luis Hallazi.

Rebelión viernes 26 de junio del 2015.


La situación de conflictividad social que convulsiona a nuestro país con relativa frecuencia, nos debería llevar a reflexionar sobre las diferentes causas que la generan.

En anteriores artículos [1] hemos ido centrando el análisis en la situación territorial de las comunidades campesinas y nativas; propietarios de casi un tercio (27,3%) [2] del territorio nacional. Llegando a la conclusión que asistimos a un desorden alarmante en la tenencia de la tierra, donde la seguridad jurídica en los territorios comunales y de pequeños propietarios es muy precaria; cerca de la mitad (49,6%) [3] de la superficie territorial de comunidades campesinas esta superpuesta con concesiones mineras; además de conflictos por demarcación territorial entre un tercero o entre las mismas comunidades.

A esa situación hay que agregarle un nuevo intento por continuar reformas neoliberales inconclusas en periodos pasados (fujimorismo y aprismo) que se traducen en paquetes normativos (Ley 30230, Ley 30327, etc.) que desde inicios del 2013 han venido aprobándose de forma dispersa, bajo el supuesto fin de reactivar la economía e impulsar la inversión. Pero que en ese afán están desmantelando lo poco avanzado en protección de derechos territoriales, ambientales y sociales, evidenciando una estrategia perversa donde el Derecho es utilizado para legalizar lo ilegitimo.

Pero si intentamos indagar un poco más en las causas de esta situación de conflictividad, encontramos también un insostenible modelo de otorgamiento de concesiones en la mayoría de sectores; que se puede resumir en una falta de rumbo político, carente de planificación, regulación deficiente con ausencia de trasparencia y rendición de cuentas; es decir un histórico debilitamiento institucional.

Específicamente en cuanto a las actividades extractivas podemos señalar que desde siempre el Estado apeló a “desarrollarse” en base a la exportación de sus commodities [4] , respondiendo intermitentemente a las necesidades de la población, en función de algún boom exportador (minerales, salitre, guano, caucho) y cayendo irremediablemente en el empobrecimiento en épocas devacas flacas. Un círculo vicioso que generó una pereza fiscal, conocida hoy como rentismo. Es decir, vivimos de vender las joyas de la abuela como si nunca fueran a acabarse o como si el crecimiento económico fuera ilimitado, pero el planeta y el territorio peruano empiezan a mostrar sus límites biofísicos [5] que se traducen en una crisis climática, energética y económica, donde cada vez somos incapaces de satisfacer necesidades elementales como la alimentación y la salud; la alta conflictividad en nuestro país es en cierta forma un síntoma más de problemas globales y locales irresueltos.


PERÚ. HAS MÁS DE 25 MILLONES DE HECTÁREAS CONCESIONADAS PARA LA MINERÍA.- El Ministerio de Energía y Minas aceptó la modificación del EIA del proyecto Conga a pedido de Yanacocha para cambiar el lugar de instalación del campamento minero. Hay 25 millones de hectáreas concesionadas para la minería. En ele estudio se detalla que Arequipa es la Región más concesionada con tres millones 355 mil hectáreas, seguida por Puno con dos millones 529 mil hectáreas, mientras que Cajamarca es el cuarta Región con mayores concesiones.
***

Lo cierto es que ante esa dependencia de materias primas se diseñó un modelo de concesiones que principalmente facilitara el acceso a los recursos naturales. Estos procedimientos se fueron simplificando cada vez más en todos los sectores, llegando a la actual situación. En el año 2002 se otorgaron 792 concesiones mineras, 10 años después, en 2011 la cifra aumentó a 6511 en solo un año [6] . Cada uno de estos procedimientos se fue realizando sin trasparencia y la mayoría de veces de espaldas a los poseedores y propietarios de territorios, sin importar sus derechos adquiridos, cuando de pronto un día cualquiera llega un tercero tratando de hacer efectivo su derecho de concesión sobre el su territorio. Hoy es tan fácil obtener una concesión minera que a mayo del 2014 suman un total de 59 926 concesiones [7] , a pesar que se hagan efectivos un pequeño porcentaje (6%) de los derechos de exploración y explotación, claro sin contar el caos de la minería informal; el hecho es que la inseguridad jurídica en los territorios está sembrada. Parecería ser que sumado a los impactos que produce la minería, esta desregulación va reduciendo las diferencias entre la calidad de un proyecto mineros formal e informal. El resultado es tan preocupante que hoy en día, hablar de concesiones no solo mineras, es hablar de un conflicto latente.

Éste, en parte, es el caldo de cultivo de la conflictividad social que registramos en diversas regiones del Perú. Pero si calibramos más el zoom, podemos ver que esta precariedad en la seguridad territorial de comunidades, se reproduce en la organización política y territorial del país. Nos referimos a los 1 497 distritos (76.8% de un total de 1 846) donde existen conflictos por límites territoriales y a las 174 provincias (89% de un total de 196) que tienen la misma situación [8] . En pleno siglo XXI, el Perú no cuenta con un mapa oficial debidamente georreferenciado donde su división política sea cierta y medible a luz de sistemas cartográficos modernos para que por ejemplo, sepamos respetar lo que no nos pertenece o para que la obtención de cuadriculas de concesiones mineras no se acaben convirtiendo en procedimientos de despojo territorial. El problema que tenemos es MAYÚSCULO puesto que este desorden territorial también es funcional en la urbe.

Paradójicamente la informalidad con la que convivimos juega su partido a parte con sus propias reglas. Somos el sexto país más informal del planeta, el 61% de nuestro PBI se genera en la economía informal, siendo un mecanismo que durante situaciones de crisis funciona como válvula de supervivencia y como estas épocas han sido las mayoritarias en nuestro país, la informalidad se ha acabado institucionalizando. A pesar de los intentos por erradicarla, lo cierto es que nuestra economía depende en gran medida de ella.

Esto hace que en cuanto a la tenencia de la tierra, esa informalidad también opere de manera perversa, incentivando por ejemplo que para la formalización de la propiedad se destruya el régimen de propiedad comunal, a pesar de que dicho régimen este protegido por las últimas constituciones políticas, pero que sin embargo nada se ha hecho en políticas pública que permitan impulsar una emancipación económica a partir de su riqueza. Sin duda la informalidad es un fenómeno complejo que al dejarla expandir a otros ámbitos nos ésta llevando a situaciones insostenibles, más aun cuando ese caos territorial es a costa de los derechos de una población invisible.

Y es que irracionalmente nuestras comunidades todavía hoy están olvidadas por un Estado, que en lugar de reconocer sus diferencias y hacerlos parte del bienestar común que persigue para todas y todos los ciudadanos; viene promoviendo mecanismos únicamente economicistas para ordenar el territorio, pero que además su fin último es la extracción de recursos naturales sin límites y la destrucción de territorios.

*****

Notas:


[2] La Seguridad Territorial en el Limbo: El estado de las comunidades indígenas en el Perú, Informe 2014, Instituto del Bien Común.


[4] Mercancía para el intercambio comercial

[5] Nos referimos a los límites físicos y biológicos que como sistema tiene el planeta, este análisis se hizo en el informe The Limits to Grrowth del científico Dennis E. Meadows de 1972 que en el año 2012 fuera actualizado. Véase también en Riechman, Jorge Moderar Extremistán Sobre el futuro del capitalismo en la crisis civilizatoria, Díaz &Pons Editores 2014.


[7] Según el reporte citado de Concesiones Mineras en el Perú.

[8] Vea el artículo de José Matos Mar Perú país sin fronteras: http://elcomercio.pe/opinion/columnistas/peru-pais-sin-fronteras-jose-matos-mar-noticia-1816601

Luis Hallazi, es abogado y politólogo, investigador en derechos humanos. 

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.


*****