sábado, 30 de junio de 2012

AMÉRICA LATINA: Castigo para Franco y bienvenida a Chávez. El MERCOSUR suspendió a Paraguay como miembro pleno e incorporó a Venezuela..

&&&&&
“La suspensión apareja la limitación en la participación de los órganos y la pérdida de los derechos de voto y veto y del derecho a participar en los órganos del Mercosur en los términos del artículo IV del Protocolo de Ushuaia. La suspensión no debe producir perjuicio alguno al pueblo paraguayo”, según informó el canciller argentino Héctor Timerman, por lo que, desde el momento en que entró en efecto esta sentencia, quedó allanado el camino para que Venezuela se sume al Mercosur, ya que ese trámite había sido aprobado por los demás socios y sólo restaba el OK del Senado paraguayo. De todas formas, Timerman despejó dudas sobre la relación entre ambas decisiones. “No están relacionadas, los cancilleres (de la Unasur) hicimos todo lo posible por evitar” el golpe de Estado, aclaró.
/////




AMÉRICA LATINA: Castigo para Franco y bienvenida a Chávez.
El MERCOSUR suspendió a Paraguay como miembro pleno e incorporó a Venezuela.
*****
Los presidentes de Argentina, Brasil y Uruguay decidieron, tras un largo debate, que Paraguay sea apartado del mercado común hasta que normalice su situación institucional. Acordaron no aplicar sanciones económicas. La Unasur hizo propia la decisión.
Nicolás Lantos.
Desde Mendoza. Página /12 sábado 30 de junio del 2012.

Los presidentes del Mercosur y la Unasur coincidieron en la condena a la destitución de Fernando Lugo.
Paraguay permanecerá suspendido hasta que “se verifique el pleno reestablecimiento del orden democrático”, pero no recibirá sanciones económicas, al tiempo que Venezuela se incorporará el mes que viene al Mercosur: como había anticipado Página/12, ésas fueron las principales medidas adoptadas por el bloque regional en el marco de la XLIII Cumbre de Jefes de Estado que se llevó a cabo en Mendoza. Ambos tópicos se saldaron tras un fuerte debate entre Argentina, Brasil y Uruguay, cuyas posiciones sobre ambos temas “diferían en algunos aspectos instrumentales”, y que demoraron algunas horas el cronograma previsto, pero finalmente hubo coincidencia en esos puntos y una absoluta ratificación de las cláusulas democráticas adoptadas por el bloque, luego de que fueran puestas a prueba por primera vez. Según confirmaron a este diario fuentes diplomáticas, se trató de “una de las cumbres más difíciles” en los más de veinte años de vida de este organismo supranacional, pero “haber terminado la jornada con una decisión consensuada fortalece a todos los países miembro”. Además, se consiguieron acuerdos en materia de comercio intrarregional, un nuevo apoyo al reclamo argentino por la soberanía del Atlántico Sur y disposiciones acerca de trabajo infantil, entre otros temas. Por la tarde, los jefes de Estado de la Unasur, reunida de forma extraordinaria para tratar el tema Paraguay, se plegaron a la decisión tomada por Argentina, Brasil y Uruguay y también decidieron castigar a Asunción apartando al régimen de Federico Franco del bloque.
“El Mercosur resolvió la suspensión temporal de Paraguay hasta tanto se lleve a cabo el proceso democrático que nuevamente instale en ese país la soberanía popular, en elecciones libres y democráticas, y elijan nuevo presidente. Y que no se aplicarán sanciones económicas”, informó Cristina Fernández de Kirchner pasado el mediodía, cuando comenzó finalmente el plenario de la Cumbre. Atrás quedaban varias horas de debate tripartito entre CFK y sus pares Dilma Rousseff (Brasil) y José Mujica (Uruguay). Fue posible encontrar un consenso alrededor de una serie de puntos: la necesidad de sancionar a Paraguay de acuerdo con lo establecido por la cláusula democrática del bloque, como único reaseguro de que estas situaciones no se vuelvan más graves y más frecuentes; la importancia de que las sanciones no atenten contra la más pronta recuperación de la democracia paraguaya y el imperativo de evitar que las penas impuestas terminen afectando al pueblo antes que a la dirigencia de ese país. En ese marco, en el documento final se aprobó un crédito millonario para obras de infraestructura en Paraguay.
Las principales diferencias habían surgido alrededor de la posición acerca de los representantes paraguayos en el Parlamento del Mercosur: sucede que allí son elegidos por voto popular (a diferencia de los otros países que todavía no establecieron ese mecanismo) y la postura uruguaya era la de respetar ese mandato, pero finalmente primó la decisión de apartarlos, ya que, al perder su status el país por causa de la suspensión, también quedan suspendidos todos sus delegados. Este lunes estaba prevista una sesión del ParlaSur que fue levantada a la luz de los acontecimientos. De todas formas, los diputados paraguayos anticiparon que concurrirían igual a Montevideo, por lo que se llevará a cabo una reunión informal de ese órgano, incluyendo a los miembros suspendidos.
“La suspensión apareja la limitación en la participación de los órganos y la pérdida de los derechos de voto y veto y del derecho a participar en los órganos del Mercosur en los términos del artículo IV del Protocolo de Ushuaia. La suspensión no debe producir perjuicio alguno al pueblo paraguayo”, según informó el canciller argentino Héctor Timerman, por lo que, desde el momento en que entró en efecto esta sentencia, quedó allanado el camino para que Venezuela se sume al Mercosur, ya que ese trámite había sido aprobado por los demás socios y sólo restaba el OK del Senado paraguayo. De todas formas, Timerman despejó dudas sobre la relación entre ambas decisiones. “No están relacionadas, los cancilleres (de la Unasur) hicimos todo lo posible por evitar” el golpe de Estado, aclaró.
El ingreso de Venezuela al Mercosur también generó rispideces y otra vez fue Uruguay el que presentó los mayores reparos a acelerar los tiempos para que Caracas se sume al bloque, pero terminó nuevamente imponiéndose el interés de Argentina y de Brasil, para quienes la presencia venezolana podría ayudar a paliar los efectos de la crisis económica para todos los países miembro (por tratarse de un importador neto, tanto de alimentos como de productos industriales). Finalmente, dentro de un mes, el 31 de julio, los mandatarios del bloque se darán cita en Río de Janeiro para formalizar la unión. Los países miembros asociados del Mercosur terminaron por plegarse a las decisiones tomadas por la troika. “La idea del Mercosur es integrar a todos los países de América del Sur”, le dijo el canciller Timerman a Página/12. “El bloque está en condiciones de expandirse y también establecer acuerdos. Este es un gran momento para el Mercosur”, agregó el diplomático ante la consulta de este diario.
Sobre el cierre de la reunión y con un típico golpe de martillo, CFK pasó la presidencia pro tempore del bloque a manos de Rou-sseff, quien la ejercerá por los próximos doce meses. “Tenemos que profundizar nuestro modelo de crecimiento, que es la redistribución del ingreso y la inclusión social”, sostuvo la brasileña y agregó que el deber de la región es “impulsar este mercado común construido a lo largo de décadas de esfuerzo”. “Estamos aquí para asegurar que nuestro patrimonio de integración sea cada vez más fortalecido”, subrayó, antes de pedir que se continúe con un proceso “que elimine las asimetrías y que garantice un mayor crecimiento en nuestras economías”.
*****

viernes, 29 de junio de 2012

¿Indignados en Israel? “El movimiento social más grande de la historia del país”?.

&&&&&
Algunos encuestados manifestaron que el movimiento es una creación de la izquierda y persigue fines propios, pero las cifras no les dan la razón. Aunque el sector demográfico que expresó el mayor nivel de respaldo a la protesta fue el de los israelíes judíos seculares – un 79 por ciento –, aquélla también cuenta con el sostén de un 57 por ciento de los ultra-ortodoxos y el 53 por ciento de los ortodoxos. El malestar o malhumor de la mayoría de la sociedad israelí es evidente. No falta la conciencia molesta de algunos policías por enfrentar a sus conciudadanos. Reporteros del diario israelí Ha’aretz entrevistaron a varios de ellos y recogieron declaraciones como ésta: “Nos estamos pegando un tiro en el pie nosotros mismos. Nada perdemos con dejar que los ciudadanos consigan algo. Sí, también para nosotros”. O: “Somos policías que actuamos de manera desleal, como matones desenfrenados, ebrios del poder que da la ley. Soy un policía, un policía enojado, uno que se siente avergonzado, decepcionado”
/////

La juventud de Israel, participante del más grande movimiento social de la Historia. Están verdaderamente Indignados con el desempleo, el costo de vida, la crisis de la vivienda. ¿Cuidado la xenofobia entre ellos los destruya social y políticamente?.
*****


¿Indignados en Israel?
“El movimiento social más grande de la historia del país”?.
*****
Juan Gelman.

Página /12 Viernes 29 de junio del 2012.
Pues sí. La réplica de lo que se inició en España, continuó en Nueva York, Londres y otras ciudades occidentales comenzó a expresarse en Israel desde el año pasado: centenares de miles de “indignados” –y no sólo jóvenes– llenaron el 3 de septiembre las calles de Tel Aviv, Jerusalén, Haifa y otras ciudades condenando la elevada carestía de la vida y en demanda de justicia social. La policía estimó su número en 300.000, pero una empresa israelí que monitorea para los medios la cantidad de participantes en estos actos indicó que fueron cien mil más y que sólo en Tel Aviv hubo 300.000. Dado que la población de la ex capital y su distrito asciende a 1,4 millón, la comparación de los guarismos da una idea de la magnitud de la protesta.
Según The New York Times fue “una de las manifestaciones más grandes en la historia del país, aunque queda en pie la pregunta de qué podría lograr” (www.nytimes.com, 3-9-11). Una buena pregunta. El movimiento se reanudó este año los días 22 y 23 de junio, señal de que poco y nada había conseguido. Cabe recordar que, como en otras partes el mundo, es pacífico y está constituido por estudiantes y miembros de las clases medias israelíes, pero este año la policía no se mostró tan benevolente como en el anterior: reprimió a los “indignados” y detuvo a unos 90, pero sin cumplir con las normas legales vigentes.
Tales normas estipulan que la policía debe redactar un informe especificando el delito cometido por la persona arrestada a fin de presentarlo ante el tribunal correspondiente. Su incumplimiento motivó que casi todos los detenidos quedaran en libertad. Una encuesta que el diario Ha’aretz llevó a cabo el lunes siguiente a los hechos reveló que una gran mayoría de israelíes, el 69 por ciento exactamente, apoya la continuación de las manifestaciones por la justicia social (www.haaretz.com, 26-6-12).
Algunos encuestados manifestaron que el movimiento es una creación de la izquierda y persigue fines propios, pero las cifras no les dan la razón. Aunque el sector demográfico que expresó el mayor nivel de respaldo a la protesta fue el de los israelíes judíos seculares –un 79 por ciento–, aquélla también cuenta con el sostén de un 57 por ciento de los ultra-ortodoxos y el 53 por ciento de los ortodoxos. El malestar o malhumor de la mayoría de la sociedad israelí es evidente.
No falta la conciencia molesta de algunos policías por enfrentar a sus conciudadanos. Reporteros del diario israelí Ha’aretz entrevistaron a varios de ellos y recogieron declaraciones como ésta: “Nos estamos pegando un tiro en el pie nosotros mismos. Nada perdemos con dejar que los ciudadanos consigan algo. Sí, también para nosotros”. O: “Somos policías que actuamos de manera desleal, como matones desenfrenados, ebrios del poder que da la ley. Soy un policía, un policía enojado, uno que se siente avergonzado, decepcionado” (www.haaretz.com, 25-6-12).
Existen, sin embargo, factores que dividen a la sociedad israelí y dificultan una duradera unión de los “indignados”. La xenofobia es uno de ellos: según un informe del Instituto por la Democracia en Israel, el 52 por ciento de los israelíes coinciden con lo dicho por la ex brigadier general y hoy parlamentaria del Likud gobernante Miri Regev: “Los sudaneses son un cáncer en nuestro cuerpo”, refiriéndose a los inmigrantes de ese país (www.theglobeand mind.com, 4-6-12). Suelen sufrir ataques, así como los africanos que no son judíos.
El 23 de mayo último, miles de israelíes asistían a un mitin en el que Miri Regev y Danny Danon, también miembro del Likud, pronunciaron encendidos discursos contra los inmigrantes africanos. La reunión terminó en violencia y “testigos de los hechos declararon que hombres y mujeres (de Africa) fueron golpeados y sus negocios y propiedades atacadas” (www.guardian.co.uk, 24-5-12). Danon señaló: “Debemos expulsar de Israel a los infiltrados. No debemos tener miedo a decir ‘expulsión ya’”. Los sudaneses del sur y los eritreos, entre otros, que huyen de regímenes autoritarios buscando asilo en Israel se han convertido en “infiltrados”.
La opinión del gobierno no es diferente: Eli Yishay, ministro del Interior, expresó que actuará “de manera decisiva” contra los inmigrantes ilegales y que su repatriación o deportación “es una misión nacional” (www.ti mesofisrael.com, 7-6-12). Agregó que en breve se completará la construcción de centros de detención a los que serán trasladados los inmigrantes africanos que residen en el sur de Tel Aviv, Eilat, Arad y otras ciudades. El tribunal administrativo de Jerusalén autorizó la deportación de los sudaneses.
Yishay explicó que tales medidas “no son una guerra contra los infiltrados. Se trata de una guerra destinada a preservar el sueño judío sionista en el Estado de Israel”. Hace mucho que los palestinos sufren ésa y otras clases de guerra.
/////

jueves, 28 de junio de 2012

MÉXICO. Resoluciones del G-20 en Los Cabos. Cónclave de Presidentes, la capitalización del FMI y vuelven a “salvar” a los bancos.

&&&&&
Al FMI le “darán” 456, mil millones de dólares. Como parte de ese monto, la zona del euro le aportará al organismo 200.000 millones, de los cuales, los españoles se comprometieron con 18.800 millones. Es sabido que Europa y el euro estuvieron en el centro de los debates, por la crisis y el ajuste que ella supone. Así y todo, los gobernantes de la eurozona transferirán nada menos que 200 mil millones de dólares al FMI…, para prestarle a los “países en problemas”. Suena increíble pero es verdad.  La crisis se manifiesta en crecimiento del desempleo, la marginación, el empobrecimiento, y dificultades de la población de menores ingresos; y la solución es acrecentar la capacidad de préstamos del FMI. Si hay un organismo responsable de la crisis en curso es precisamente el FMI.

Sorprende que países como Brasil e India, con inmensos bolsones de pobreza y atraso, cada uno aportará 10.000 millones de la moneda estadounidense al Fondo; igual que Rusia con una cifra similar. China, otro que concentra inmensa población empobrecida contribuirá con 43.000 millones; y Sudáfrica con 2.000 millones. Imaginemos esos fondos aplicados a políticas alternativas en beneficio de los más necesitados entre los pueblos de esos mismos países. Todos ellos son los países BRIChS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), los “emergentes” que están de moda; los que se supone disputan la hegemonía mundial desde su lugar ascendente en la economía; que obviamente incluye el financiamiento de la crisis.
/////


Los Mandatarios. Presidentes o Primer Ministros asistentes a la Cumbre Mundial del G-20. Una vez más refuerzan con miles de millones de dólares, al primer responsable de la crisis mundial estructural, el Fondo Monetario Internacional. Cambios NO. Simples aspirinas a la crisis global.
*****

MÉXICO. Resoluciones del G-20 en Los Cabos. Cónclave de Presidentes, la capitalización del FMI y vuelven a “salvar” a los bancos.

*****
Julio C. Gambina (especial para ARGENPRESS.info)

Jueves 21 de junio del 2012.

La principal decisión asumida en Los Cabos, México por el cónclave de los presidentes del G-20 es la capitalización del FMI por 456.000 millones de dólares.

Como parte de ese monto, la zona del euro le aportará al organismo 200.000 millones, de los cuales, los españoles se comprometieron con 18.800 millones. Es sabido que Europa y el euro estuvieron en el centro de los debates, por la crisis y el ajuste que ella supone. Así y todo, los gobernantes de la eurozona transferirán nada menos que 200 mil millones de dólares al FMI…, para prestarle a los “países en problemas”. Suena increíble pero es verdad.

La crisis se manifiesta en crecimiento del desempleo, la marginación, el empobrecimiento, y dificultades de la población de menores ingresos; y la solución es acrecentar la capacidad de préstamos del FMI. Si hay un organismo responsable de la crisis en curso es precisamente el FMI.

Sorprende que países como Brasil e India, con inmensos bolsones de pobreza y atraso, cada uno aportará 10.000 millones de la moneda estadounidense al Fondo; igual que Rusia con una cifra similar. China, otro que concentra inmensa población empobrecida contribuirá con 43.000 millones; y Sudáfrica con 2.000 millones. Imaginemos esos fondos aplicados a políticas alternativas en beneficio de los más necesitados entre los pueblos de esos mismos países.
Todos ellos son los países BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), los “emergentes” que están de moda; los que se supone disputan la hegemonía mundial desde su lugar ascendente en la economía; que obviamente incluye el financiamiento de la crisis.

Alguna vez mencionamos que la categoría “emergente” supone una calificación funcional a las necesidades de inversión del capital global. Se es emergente ante la vista del inversor que busca niveles adecuados de rentabilidad. En la crisis “emergen” ciertos países, donde conviene invertir.

Son emergentes para los inversores. No es una calificación que destaca virtudes sobre las condiciones de vida de la población, sino que apuntan a virtudes requeridas por los capitales en búsqueda de ganancias, precisamente en momentos de crisis, donde el eje es la dificultad para valorizar a los capitales.

Otros emergentes también aportan, tal el caso de Corea del Sur, que aportará 15.000 millones de dólares; México lo hará con 10.000 millones; Turquía con 5.000 millones; y Colombia con 1.500 millones.

Por su parte, Japón se anotó con 60.000 millones, y EEUU se abstuvo de aportar en la ocasión, en un claro acto de transferencia de los costos de la crisis mundial al resto del mundo. El G-20 recapitaliza al FMI, tal como ya hizo en ocasiones anteriores, ahora con 456.000 millones de dólares. ¿Para qué? Para prestarle a los países endeudados (“países con problemas”), para que puedan cancelar sus deudas con los bancos y aportar al salvataje del sistema bancario en crisis.

La voz de los “20”, más allá de altisonantes declaraciones a favor del “crecimiento y del empleo”, volvieron a salvar a los bancos en problemas, y lo hicieron con recursos públicos. El Estado salió nuevamente a resolver los problemas del capitalismo en crisis. ¿No era que había que evitar la participación del Estado en la Economía? ¿Dónde quedó el credo liberal, o neoliberal? ¿Son todos keynesianos? Keynes era un neoclásico, que pensó en la renovación del pensamiento hegemónico ante la crisis para salvar al capitalismo en la década del 30 del Siglo XX; que ahora se manifiesta como un modo de pensar “pragmático” en la coyuntura de la recidiva crisis del capitalismo.

Todas las fichas al crecimiento.

Lo que hay que salvar es el funcionamiento del capitalismo, y por eso las llamadas a la salida de la recesión o desaceleración económica. El G-20 se pronuncia por aplicar “políticas de crecimiento”, como si cualquier crecimiento fuera bueno en sí mismo. Es algo a interrogar a los ambientalistas reunidos en Río de Janeiro a propósito de la contaminación de la “cidade maravilhosa”, con la Bahía de Guanabara “poluída” (altamente contaminada), situación similar a lo que ocurre en las grandes ciudades de nuestramérica (de la crónica de María Elena Saludas, participante de la cumbre popular en Río+20).

Vale la crónica ya que una de las propuestas del G-20 se concentra en la inversión para infraestructura, que suena muy bien a los oídos “keynesianos, desarrollistas, o neo desarrollistas”, que asocian “inversión” con “crecimiento” y “bienestar”.

Así se justifica la inversión en infraestructura para saquear las riquezas naturales de nuestramérica, para lo que vale recordar la vieja “conquista”, y por qué no, la nueva aventura por la mega minería a cielo abierto, o la sojización de los países del Mercosur, proceso que entre otras cuestiones, desestabiliza al presidente paraguayo, tal como denuncia Idilio Méndez en su artículo: “Monsanto golpea en Paraguay: Los muertos de Curuguaty y el juicio político a Lugo”.

Es Monsanto la misma empresa que enorgulleció a la presidente de la Argentina en la reciente reunión en Nueva York con los empresarios estadounidenses, donde se conocieron las inversiones de la transnacional por 150 millones de dólares en las provincias de Córdoba y Tucumán.

¿Estamos contra el crecimiento y las inversiones? No. El problema es que no se trata de cualquier crecimiento, ni de cualquier inversión. Si la inversión capitalista se define por la obtención de ganancia del inversor, resulta conveniente discutir bajo qué circunstancias se define la inversión capitalista, especialmente cuando se alude al capital global.

El G-20 apunta a la búsqueda de nuevas fuentes de rentabilidad del capital, y no necesariamente a satisfacer necesidades de la población. En los medios de comunicación y en la sociedad se instaló un debate donde los “buenos” son los que recomiendan políticas de crecimiento, entre los que estaría EEUU (Obama necesita un repunte económico para ganar un segundo periodo en las próximas elecciones de renovación presidencial en noviembre) y los países emergentes (recordar el significado de emergente); y los “malos” los que sostienen políticas de austeridad y ajuste, especialmente Europa, y más precisamente Alemania.

Entre los primeros están los críticos de las políticas neoliberales, aunque no tengan reparos a la hora de otorgarle 456.000 millones de dólares al FMI para facilitar créditos condicionados a los países en problemas. Son condicionamientos que incluyen la campaña electoral, como en Grecia, donde el FMI chantajeó para que la Izquierda Radical no triunfara en las elecciones recientes, claro que fue una gestión en la que estuvo acompañado por el Banco Central Europeo y las autoridades de la Eurozona.

No hay buenos y malos en la consideración de la crisis; solo matices sobre como “resolver la crisis capitalista”, y por eso el “crecimiento”, para restablecer el consumo, sí, pero especialmente la valorización, esencia del desarrollo de la sociedad capitalista. Es necesario que aparezca una voz diferenciada, con críticas al capitalismo en crisis, y que proponga superar, no solo la crisis, sino el capitalismo.






Restaurar la confianza.
Junto al crecimiento buscado, se puede leer en las Declaraciones finales del G-20 que superar la recesión y desaceleración, restablecerá la “confianza”.
Es bueno interrogarse ¿confianza en que qué, para qué, en quiénes?

Entre las medidas sustentadas en la Declaración del G-20 se puede leer el estímulo a la búsqueda de acuerdos para una unión bancaria en Europa, para “examinar medidas concretas en vista a una arquitectura financiera más integrada, que incluya la supervisión, la reestructuración y la recapitalización bancarias, así como el aseguramiento de los depósitos”, todo a junto a promover “empleo de calidad”. Confianza en el sistema bancario.

El discurso de la regulación bancaria y la arquitectura financiera está dicho luego del salvataje de la banca española por 100.000 millones de euros; de la estafa de banqueros y ejecutivos de cuantiosos ingresos pese a la crisis, al desempleo y a la miseria. Claro, todo para salvaguardar el sistema, los depósitos y los “empleos de calidad”.

Resulta poco creíble pensar en las resoluciones del G-20 como “medidas necesarias para reforzar el crecimiento mundial y restaurar la confianza”, como si en ello fuera el buen vivir de la población vulnerable. ¿Cuántos recursos públicos han sido ya canalizados al salvataje de bancos y empresas quebradas?

Parte de la búsqueda de la confianza se concentra en el llamado a una “tregua” en las acciones proteccionistas sobre el comercio mundial, por lo menos hasta el 2014. Es el eufemismo para instalar el discurso hegemónico del capital transnacional por la liberalización de la economía mundial.

Es el programa de la OMC, de los Organismos financieros internacionales, y el legado principal de lo que se llamó el Consenso de Washington: la promoción del libre comercio, del libre cambio, de la apertura de los mercados para la penetración de los capitales más concentrados.

Cada G-20 termina siempre con evocación al programa de máxima: la liberalización de la economía mundial, base de sustentación del programa de salida de la crisis de los 70´, y que en la región americana se manifestara a través del ALCA, y luego en los tratados regionales o bilaterales por el libre comercio. No en vano una de las noticias que presentó Obama a los anfitriones, fue la invitación a México para ser parte del Acuerdo de Asociación Transpacífica, una negociación comercial plurilateral que involucra además del país azteca, a Nueva Zelanda, Australia, Brunei, Malasia, Singapur, Viet Nam, Chile, Perú y EEUU.

Este es un proyecto que involucra a 500 millones de habitantes; un 26% del PBI mundial; un 15% de las exportaciones mundiales y un 18% de las importaciones globales. Es un acuerdo que EEUU utiliza para su proyección sobre el Pacífico en competencia con China.

La confianza buscada es para relanzar el proyecto capitalista y superar la crisis. En el próximo tramo brasileño de los debates, “Río+20”, se incorporarán los mensajes de un “capitalismo verde”, con “empleos verdes”. Es un mensaje que busca consenso social ante la conciencia ecologista vigente. Pero ese proyecto verde, de ensoñación de los ideólogos del capitalismo contemporáneo, se asocia a la explotación depredadora de los recursos naturales.

¡Ojo con la confianza a restaurar! La confianza puede hacernos cambiar nuestras riquezas naturales por espejitos de color, verde, por supuesto. La propuesta es por otro modelo productivo y de desarrollo En variados debates me señalan mi pesimismo en las “soluciones” que se ensayan, incluso en “gobiernos progresistas” (que no dejan de ser capitalistas).

Son los mismos que me endilgan mi optimismo por la creciente “indignación” de un movimiento social que no tiene claridad sobre el rumbo a seguir, y solo se afirma en el NO a la realidad que les toca vivir, la del ajuste y la austeridad (Grecia, Italia, Europa en general, ahora, y de Nuestramérica en las últimas dos décadas del Siglo XX).

No es menor afirmarse en el NO. A veces es un grito de dignidad, aunque no se conozcan los SI, y que sin embargo se abren paso entre nuevos desafíos que instala el constitucionalismo renovado en Bolivia, Ecuador, o Venezuela; la propia renovación socialista en Cuba, e incluso las búsquedas de expresiones organizadas del movimiento popular por un movimiento de constituyentes sociales, que emergen en Argentina, Chile, Colombia, entre otras experiencias de organización popular en la construcción de un proyecto emancipador. En ese camino se inscribe la lucha por la soberanía alimentaria, energética, financiera, ambiental.

Los NO son el modelo productivo y de desarrollo capitalista contemporáneo, sustentado a la superexplotación de la fuerza de trabajo y la depredación de los recursos naturales. Los SI apuntan a nuevas formas de relación económica, social, política y cultural para reproducir la vida cotidiana en armonía con el conjunto social y los bienes comunes.

En definitiva, ni pesimismo, ni optimismo, sino reivindicación del NO y emergencia y difusión de nuevos SI. ¿Resulta simple? Claro que no. Es parte de la búsqueda por una nueva sociedad. El fantasma de los indignados recorre el planeta, y no se trata de “jóvenes interconectados” mediante nuevas tecnologías de comunicación y redes sociales, sino de trabajadores sin empleo, flexibilizados, precarizados, súper explotados, mayoritariamente jóvenes que rechazan el presente sin futuro y reescriben su propia historia emancipadora, liberadora.

Si el ciclo inaugurado por el Manifiesto hizo evidente el surgimiento de la práctica y teoría revolucionaria que inspiró históricas luchas de clases entre 1848 y la ruptura de la bipolaridad; el presente es un momento de imaginación creativa en la emergencia de renovadas perspectivas para la teoría y práctica de la revolución.
*****

Julio C. Gambina es Doctor en Ciencias Sociales de la UBA. Profesor de Economía Política en la U.N. de Rosario. Profesor de posgrado en Universidades de Nuestramérica. Presidente de la FISYP. Integrante del Comité Directivo de CLACSO.

*****

miércoles, 27 de junio de 2012

HOLLANDE Y MERKEL piden una mayor Unidad Monetaria. LA UNIÓN EUROPEA prepara medidas para estabilizar “a corto plazo” la deuda española.

&&&&&
Asimismo, los cuatro mandatarios piden además encomendar al BCE la supervisión de todos los bancos de la Eurozona y proponen que el fondo de rescate de la UE actúe como garante de los fondos de garantía de depósitos y los fondos de liquidación de bancos de los Estados miembros, para evitar así fugas de depósitos en los Estados con más problemas. Tales propuestas chocan con la oposición de Alemania a cualquier forma de puesta en común de la deuda. Además, tampoco incluyen actuaciones a corto plazo como las que reclaman España e Italia para rebajar sus costes de financiación. En cualquier caso, tanto la canciller alemana, Angela Merkel, y el presidente francés, François Hollande, han insistido en que, a pesar de que Europa afronta una situación "seria", ambos países quieren avanzar en la unión económica, monetaria y política de la zona. Antes de la reunión que mantendrán en París ambos líderes para preparar la Cumbre europea que arranca este jueves, Hollande aseguró que el objetivo de ambos países es progresar en esta unión económica, monetaria y política "para llegar a una integración y una solidaridad" en Europa.

"El tema más urgente es la financiación: no podemos durante mucho tiempo financiarnos a precios como el que nos estamos financiando en estos momentos; hay muchas instituciones, y también entidades financieras, que no pueden acudir a los mercados", ha manifestado. El jefe del Ejecutivo ha calificado la cumbre de importante y ha mostrado su confianza en que habrá "avances importantes" hacia la unión bancaria y fiscal, porque se necesita un mensaje que deje claro que el euro es irreversible y que "va a estar ahí para siempre". Esta será una de las peticiones que llevará mañana al Consejo Europeo, donde apostará también por continuar con el saneamiento de las finanzas públicas para reducir el déficit y corregir el "enorme problema" que supone la deuda externa. "Hoy es dificilísimo financiarse y será peor si no emitimos un mensaje claro de que nos tomamos este asunto en serio", ha apuntado Rajoy. 
/////

El "nuevo Dúo Político" Europeo, será capaz de sacar a la Unión Europea - la zona-euro- de la crisis estructural, multidimensional en la que hoy se debate y se encuentra al filo del precipicio.
***
HOLLANDE Y MERKEL piden una mayor Unidad Monetaria. LA UNION EUROPEA prepara medidas para estabilizar “a corto plazo” la deuda española.
*****
Madridpress.com Jueves 28 de junio del 2012.

Los líderes europeos discutirán en la cumbre que comienza este jueves medidas "a corto plazo" para estabilizar el mercado de deuda pública de España e Italia, según ha asegurado la Comisión Europea, que no ha aclarado qué iniciativas se están preparando. España, por su parte, acudirá a la cita con el objetivo prioritario de buscar una solución urgente que permita reducir la prima de riesgo española y estabilizar los mercados financieros, así como para fijar un calendario claro para la unión bancaria.

"Estamos trabajando con los Estados miembros de la eurozona para tomar decisiones convincentes para la estabilización a corto plazo de los mercados financieros, especialmente los mercados de deuda de los Estados de la eurozona sujetos a especial presión", ha dicho a la prensa en referencia a España e Italia, el responsable de Asuntos Económicos de la UE, Olli Rehn.
"No tengo más comentarios sobre la sustancia de estas medidas de estabilización a corto plazo. Estoy contribuyendo a este trabajo desde la Comisión y espero una reunión muy importante mañana y pasado (por el jueves y el viernes) en el Consejo Europeo", ha indicado.

En una comparecencia previa ante un foro organizado por el grupo de los Verdes en la Eurocámara, Rehn ha sugerido que una de las medidas a corto plazo podría ser la recapitalización directa de la banca. No obstante, preguntado por la prensa ha eludido confirmarlo y ha dado a entender que esta posibilidad llegará demasiado tarde para España.

Las declaraciones de Rehn se enmarcan en las peticiones por parte de España y de Italia para que el Consejo Europeo que adopte medidas a corto plazo para reducir sus costes de financiación, que consideran insostenibles.

Igualmente, ambos países han solicitado que el Banco Central Europeo vuelva a intervenir en el mercado de deuda y el primer ministro italiano, Mario Monti, ha reclamado que el fondo de rescate compre bonos españoles e italianos sin imponer condiciones, tal y como prevén las reglas vigentes.


"ENTENDIMIENTO COMÚN"


La aprobación de medidas a corto plazo complementará, según Rehn, el debate sobre cómo reconstruir a medio y largo plazo la unión económica y monetaria. Tal debate se basará en las propuestas presentadas por el presidente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy, que ha confiado en lograr un "entendimiento común" para corregir los efectos estructurales de la Eurozona.


"Este informe no es un texto final que deba ser aprobado por el Consejo Europeo, pero espero que se logre un entendimiento común entre nosotros sobre el camino a seguir por parte de la unión económica y monetaria", ha indicado Van Rompuy en la carta de invitación a la cumbre dirigida a los líderes europeos.


"El reto para este Consejo Europeo es, más que nunca antes, señalar, de forma clara y concreta, que estamos haciendo todo lo necesario en respuesta a la crisis", ha resaltado. El informe -que también fue firmado por los presidentes de la Comisión, José Manuel Durao Barroso; del Eurogrupo, Jean-Claude Juncker; y del BCE, Mario Draghi- propone además dar nuevos poderes al Eurogrupo para que pueda corregir los presupuestos nacionales de los países incumplidores. A largo plazo sugiere crear un Tesoro europeo.


Asimismo, los cuatro mandatarios piden además encomendar al BCE la supervisión de todos los bancos de la Eurozona y proponen que el fondo de rescate de la UE actúe como garante de los fondos de garantía de depósitos y los fondos de liquidación de bancos de los Estados miembros, para evitar así fugas de depósitos en los Estados con más problemas.

Tales propuestas chocan con la oposición de Alemania a cualquier forma de puesta en común de la deuda. Además, tampoco incluyen actuaciones a corto plazo como las que reclaman España e Italia para rebajar sus costes de financiación. En cualquier caso, tanto la canciller alemana, Angela Merkel, y el presidente francés, François Hollande, han insistido en que, a pesar de que Europa afronta una situación "seria", ambos países quieren avanzar en la unión económica, monetaria y política de la zona.


Antes de la reunión que mantendrán en París ambos líderes para preparar la Cumbre europea que arranca este jueves, Hollande aseguró que el objetivo de ambos países es progresar en esta unión económica, monetaria y política "para llegar a una integración y una solidaridad" en Europa.

Por su parte, Merkel subrayó la necesidad de "construir una Europa sólida y estable para el futuro" y mostró su deseo de que el pacto de crecimiento, impulsado por Alemania y Francia junto a Italia y España y que supondrá destinar un paquete de 130.000 millones de euros -el 1% del PIB de la Unión Europea-, se apruebe.


De esta forma, la canciller germana recalcó que "se necesita más Europa, una Europa que funcione", ya que es lo que los mercados "esperan" en estos momentos. "Ahora tenemos mucho que trabajar", añadió tras su breve intervención.


No obstante, una vez más, Merkel mantuvo su rechazo a la emisión de eurobonos e incidió en que la mutualización de la deuda sería una política errónea y contraproductiva. "La responsabilidad conjunta solo puede tener lugar cuando se hayan puesto en marcha suficientes controles" a las economías nacionales, añadió.


UNA SOLUCIÓN URGENTE


Mientras tanto, el presidente del Gobierno español, Mariano Rajoy, acudirá este jueves al Consejo Europeo de Bruselas con el objetivo prioritario de buscar una solución urgente que permita reducir la prima de riesgo española y estabilizar los mercados financieros. Además, espera que esta cita sirva para fijar un "calendario claro" hacia la unión bancaria que permita lanzar un mensaje de "fortaleza" y de "credibilidad" en el euro, aseguran fuentes gubernamentales.


El Ejecutivo califica de "ambicioso" el documento que ha elaborado el presidente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy, si bien ve excesivo que se fije el plazo de una década para avanzar en esa nueva arquitectura europea. Fuentes de Moncloa esperan que el "horizonte temporal" para conseguir esa mayor integración financiera sea inferior a los diez años y que así se recoja en el texto final que salga de la cumbre. "Nos gustaría que saliera un calendario claro porque eso dará fortaleza y credibilidad al euro", aseguran fuentes del Ejecutivo, que reconocen, no obstante, que el proceso de toma de decisiones en Europa es lento y complicado.


A pesar de todo, el Gobierno acude a esta cita "moderadamente optimista", aunque parece haber rebajado las expectativas después de ver que Francia se resiste a ceder soberanía y Alemania rechaza de plano cualquier mecanismo de colectivización de las deudas soberanas.

PACTO POR EL CRECIMIENTO


En este contexto, la necesidad de encontrar soluciones definitivas a la crisis de deuda ha dejado en segundo plano el plan de crecimiento por valor de 130.000 millones de euros que aprobarán este jueves los líderes europeos, y que fue anunciado la semana pasada tras la reunión entre Merkel, Rajoy, Monti y Hollande.


El plan no incluye dinero nuevo sino que recicla iniciativas ya conocidas. En primer lugar, la ampliación en 10.000 millones de euros del capital del Banco Europeo de Inversiones (BEI), lo que le permitirá aumentar en 60.000 millones su capacidad de financiación. España deberá aportar casi 1.000 millones.


En segundo lugar, los líderes europeos aprobarán utilizar 230 millones de euros del presupuesto comunitario para avalar la emisión de bonos que sirvan para financiar grandes proyectos de infraestructuras. Con ello esperan atraer hasta 4.600 millones de euros en 2012 y 2013. El resto del dinero vendrá de reasignar fondos europeos ya previstos pero que todavía no se han gastado.

Mientras los políticos trabajan como "salir" y "seguir" en la crisis bajo las ordenes de los bancos y éstos se benefician con las políticas de salvataje con miles de millones de euros, la JUVENTUD continua en las calles y plazas en el objetivo estratégico de una nueva civilización humana.
***
RAJOY avisa a la U.E. de que España no puede financiarse mucho tiempo a estos precios.
*****
El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, pedirá el jueves a la UE que se tomen medidas para estabilizar los mercados porque el país no puede financiarse "durante mucho tiempo" a los precios que lo está haciendo, ya que con primas de riesgo como las actuales "es muy difícil que la economía pueda crecer".
El tesoro coloca más de 3 mil millones en letras, pero triplica el interés de la deuda a corto plazo.
Rajoy ha subrayado este problema en la sesión de control al Gobierno del pleno del Congreso, donde tanto el líder del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, como el portavoz del PNV, Josu Erkoreka, le han preguntado por la posición de España en el Consejo Europeo que se celebrará mañana y el viernes en Bruselas.


El Señor Rajoy, Presidente de España, cuando ganó la elecciones nacionales a fines del año 2011, pensó que la situación económico-financiera  y socio-política era manejable. Pero hoy está retrocediendo con todas sus políticas ineficientes, salvajes, draconianas y fascistas contra su propio pueblo que lo eligió.


Según ha explicado, la cuestión capital en estos momentos es poder financiarse, por lo que reclamará a los socios europeos que se utilicen "los instrumentos comunitarios" que están ahora disponibles para calmar a los mercados, aunque no ha precisado si pedirá que actúe el Banco Central Europeo o los fondos de rescate en apoyo a la deuda soberana y a los bancos.

"El tema más urgente es la financiación: no podemos durante mucho tiempo financiarnos a precios como el que nos estamos financiando en estos momentos; hay muchas instituciones, y también entidades financieras, que no pueden acudir a los mercados", ha manifestado.

El jefe del Ejecutivo ha calificado la cumbre de importante y ha mostrado su confianza en que habrá "avances importantes" hacia la unión bancaria y fiscal, porque se necesita un mensaje que deje claro que el euro es irreversible y que "va a estar ahí para siempre". Esta será una de las peticiones que llevará mañana al Consejo Europeo, donde apostará también por continuar con el saneamiento de las finanzas públicas para reducir el déficit y corregir el "enorme problema" que supone la deuda externa. "Hoy es dificilísimo financiarse y será peor si no emitimos un mensaje claro de que nos tomamos este asunto en serio", ha apuntado Rajoy. 

Rubalcaba, no obstante, ha estimado que es "fundamental" que se prolongue el calendario de consolidación fiscal sin que se impongan a España nuevas exigencias de ajuste. El jefe del Ejecutivo no ha respondido a su propuesta, pero sí ha recordado que ya dio "la batalla" en su día, cuando Europa exigía llegar al 4,4 por ciento en este año, y se elevó al 5,3 por ciento, y ha señalado que en la reunión del Eurogrupo de julio se tomarán decisiones sobre este asunto.

Junto a la austeridad, ha avanzado que defenderá la necesidad de hacer reformas estructurales en cada Estado miembro y de avanzar en la integración de los mercados europeos para profundizar en el desarrollo del mercado interior en campos como la movilidad de trabajadores de trabajadores, la energía, los servicios y la banca al por menor.

Reclamará asimismo la ampliación del capital del Banco Europeo de Inversiones (BEI), el lanzamiento de bonos de proyecto para financiar infraestructuras y la utilización de fondos estructurales para favorecer a las pymes. En cualquier caso, a su entender, los más importante es que las decisiones que se adopten "sean rápidas, ágiles, contundentes y entendibles", porque la UE "debe funcionar de una manera más rápida".

Rubalcaba ha considerado que la cumbre es "clave" porque se va a abordar un plan de crecimiento y de empleo del que algunos, como él, llevan mucho tiempo hablando. Ha coincidido con el jefe del Ejecutivo en que el plan de crecimiento acordado en Roma tiene que entrar en vigor rápidamente e incorporar a las pymes y políticas para fomentar el empleo de los jóvenes, al tiempo que ha dejado claro que "el crecimiento necesita liquidez, tipos más bajos y un mercado de la deuda estable".

Después de recordar a Rajoy que acude al Consejo de esta semana con "una posición reforzada" porque cuenta con el respaldo del PSOE y de otros grupos parlamentarios, ha reiterado su compromiso de defender esa postura común en el seno del Partido Socialista Europeo (PSE). Erkoreka ha destacado que incluso la canciller alemana, Angela Merkel, que parecía un "obstáculo insalvable", cree ahora que sin medidas de estímulo la economía no crecerá ni creará empleo.

En este contexto, ha instado a Rajoy a "dejar las palabras" y "empezar con los hechos" y con medidas concretas que promuevan el crecimiento, al que no se llegará solo con la estabilidad presupuestaria.
***** 

Entre la crisis mundial y las tensiones políticas: Datos Para una semana turbulenta.

&&&&&;
En Río+20 no puede disimularse el fracaso, aún con la colorida propuesta por una “economía verde”, que no es otra cosa que la mercantilización de la naturaleza. Pintar de verde la mercantilización de la producción en curso no esconde los problemas económicos sociales y la crisis mundial del capitalismo contemporáneo, donde se verifica el crecimiento de la desigualdad, con millonarios más millonarios, en el mundo y en la región nuestramericana, según Informe de la Consultora Capgemini - RBC Wealth Management, y sin sorpresa, estos millonarios en dólares provienen del sector minero, agrícola y energético, es decir, del negocio de los recursos naturales, de la llamada “economía verde”.

No hay duda que la apuesta a la industrialización trasnacionalizada de la producción agraria y minera tiene entre sus beneficiarios a grandes corporaciones económicas que privilegian sus beneficios por encima de la calidad de vida de las poblaciones en que asientan sus inversiones; y aún hablando de “trabajos verdes” la apuesta es a la reducción de los ingresos de los trabajadores, ya que el salario es concebido como un costo que debe reducirse para enfrentar la crisis; y ni que hablar de la depredación de los recursos naturales. El fracaso de Río+20 era un resultado esperado, más allá de la magnitud del cónclave con presencias prácticamente de todo el mundo. El problema es que el modelo productivo capitalista, aún en crisis, es contaminante, súper explotador, depredador y destructor.
/////




Entre la crisis mundial y las tensiones políticas: Datos Para una semana turbulenta.
*****
Lunes 25 de junio del 2012.
Julio C. Gambina (especial para ARGENPRESS.info)

Transitamos una semana turbulenta, con muchos asuntos globales, regionales y locales para considerar.

En el plano global se mezclan la finalización de dos cónclaves gubernamentales que analizaron la crisis: el G20 en México y Río+20 en Brasil.

A nivel regional destaca el golpe institucional en Paraguay, con mucho olor a soja.

Localmente creció la tensión entre la CGT y el gobierno.

El mundo y su crisis

Del encuentro en México, más allá de declaraciones por el crecimiento de la economía y el empleo, lo real resultante es la recapitalización del FMI por 456.000 millones de dólares, sin aportes de Estados Unidos y compromisos de contribuciones sorprendentes.

Entre otras, las de Europa con 200.000 millones de dólares, que confirma que el salvataje es a los bancos y empresas en problemas más que atender las necesidades de desempleados y empobrecidos por la crisis.

Más sorprendente aún resulta el apoyo de los países emergentes, donde China se anota con 43.000 millones; Brasil y México con 10.000 millones cada uno, e incluso Colombia con 1.500 millones. Imaginemos esos recursos aplicados soberanamente al desarrollo alternativo de nuestros países.

¿En qué piensan aquellos que imaginan un buen destino de esos cuantiosos recursos en manos del FMI? ¿Cuánto cuesta que emerja el Banco del Sur y con qué facilidad resurge el FMI desde la existencia del G20?

En Río+20 no puede disimularse el fracaso, aún con la colorida propuesta por una “economía verde”, que no es otra cosa que la mercantilización de la naturaleza.

Pintar de verde la mercantilización de la producción en curso no esconde los problemas económicos sociales y la crisis mundial del capitalismo contemporáneo, donde se verifica el crecimiento de la desigualdad, con millonarios más millonarios, en el mundo y en la región nuestramericana, según Informe de la Consultora Capgemini - RBC Wealth Management, y sin sorpresa, estos millonarios en dólares provienen del sector minero, agrícola y energético, es decir, del negocio de los recursos naturales, de la llamada “economía verde”.

No hay duda que la apuesta a la industrialización trasnacionalizada de la producción agraria y minera tiene entre sus beneficiarios a grandes corporaciones económicas que privilegian sus beneficios por encima de la calidad de vida de las poblaciones en que asientan sus inversiones; y aún hablando de “trabajos verdes” la apuesta es a la reducción de los ingresos de los trabajadores, ya que el salario es concebido como un costo que debe reducirse para enfrentar la crisis; y ni que hablar de la depredación de los recursos naturales.

El fracaso de Río+20 era un resultado esperado, más allá de la magnitud del cónclave con presencias prácticamente de todo el mundo. El problema es que el modelo productivo capitalista, aún en crisis, es contaminante, súper explotador, depredador y destructor.

Las cumbres populares desarrolladas en México y Brasil demandan un debate en la sociedad para modificar el modelo productivo y de desarrollo, pensando en soluciones alternativas.

En ese sentido sorprende el llamamiento de los movimientos campesinos que destacan la potencia de la producción alimentaria indígena, campesina y de agricultura familiar, contra la segmentación irracional de la industrialización que domina desde el paquete tecnológico inicial a la comercialización en grandes tiendas y supermercados, que achica la diversidad de la dieta y la riqueza proteica necesaria para una vida cotidiana.

Pero también destaca las convocatorias realizadas a investigar el delito económico cotidiano, especialmente con el movimiento de dinero y principalmente con la deuda pública, gran condicionante de nuestras economías, y por supuesto rechazar el accionar de los organismos internacionales y el salvataje de bancos que continúan acumulando grandes ganancias a costa del empobrecimiento de gran parte de la población.

El Paraguay “verde” golpea

Es más, no puede entenderse el fenómeno del golpe institucional a Lugo, el Presidente paraguayo sin la dominación de la producción sojera que pinta de verde la agricultura de los países del Mercosur, la región productora y exportadora por excelencia de la oleaginosa y sus derivados.

Horas previas al golpe, en una potente denuncia, el periodista paraguayo Idilio Méndez anticipaba el “duro revés a la izquierda, a las organizaciones sociales y campesinas, acusadas por la oligarquía terrateniente de instigar a los campesinos; avance del agronegocio extractivista de manos de las transnacionales como Monsanto, mediante la persecución a los campesinos y el arrebato de sus tierras y, finalmente, la instalación de una cómoda platea para la los oligarcas y los partidos de derecha para su retorno triunfal en las elecciones de 2013 al Poder Ejecutivo.” (1)

Todavía no se había producido el golpe, pero había claridad sobre quienes había provocado la maniobra que terminó con la muerte de 18 personas, policías y campesinos, y que el poder endilgó a Lugo para destituirlo en pocas horas, poniendo en discusión la debilidad de las democracias en nuestra región.

Los campesinos ocupan tierras ante la creciente ocupación terrateniente, de paraguayos, y vecinos, especialmente brasileños (brasiguayos), todos sustentados en el paquete tecnológico de las transnacionales de la alimentación y la biotecnología con Monsanto a la cabeza. Es algo para pensar en el conjunto de los países del Mercosur.

Queda el interrogante si Paraguay se sumará a la experiencia de Honduras, que luego de fuertes declaraciones críticas de los gobiernos, el golpe institucional finalmente se abrió camino. El gran interrogante será la movilización popular que eludió el presidente destituido.

El cambio político en la región tiene el límite del poder económico, lo que supone una lección a considerar, que si no se afecta estructuralmente ese poder, enfrentándolo con otro poder (anti capitalista), para otra ecuación de beneficiarios y perjudicados, el sistema capitalista retoma la iniciativa y el rumbo de la acumulación.

No solo se trata de derechas, izquierdas o centro izquierdas, sino de orientación del rumbo económico; si afirmando las tendencias de la acumulación capitalista en curso más allá de la crisis mundial, o promoviendo rumbos alternativos al capitalismo.

Queda claro por la experiencia reciente que el poder económico no solo recurre a las armas en su iniciativa política, aunque tenga el apoyo de las crecientes bases militares en la región, la aplicación generalizada de leyes antiterroristas y otros mecanismos de intromisión e incidencia; pues con los medios de comunicación y las formas que asume la democracia representativa (poder ejecutivo, legislativo y judicial) mantiene la hegemonía del régimen del capital.

El conflicto es por la apropiación de la riqueza social

La discusión es por las riquezas. Es lo que se discute en la coyuntura de la Argentina. Es un debate sobre la riqueza y la pobreza.

Un reciente estudio de Flacso da cuenta que en la última década la tasa de ganancia es altamente superior a la de la década anterior, la del menemismo. (2)

El promedio de la tasa de ganancia durante el 2002-2010 alcanzó al 37,2%, mientras que entre 1993-2001 fue del 24,8%. En los últimos años se verifica un porcentual de ganancia mayor al 50% que en tiempos del menemismo.

¿Cómo se explica ello? En economía no hay magia, en todo caso la riqueza cambia de bolsillo. El documento lo explica con la disminución de los salarios y el incremento de la productividad.

Esa es la razón de la recurrencia en el debate sobre distribución del ingreso, porque aún bajando el desempleo del 22 al 7% en una década, no solo se está por encima de la media de los años previos, los 80´, y ni hablar de los 70´, sino que se trata de una recuperación del empleo sobre la base de ingresos disminuidos históricamente, y ganancias en alza.

La turbulencia de la semana, con opiniones políticas muy diversas, sobre quien juega el partido que pretende la derecha, el conflicto continuará ante la convocatoria a movilización de la CGT, con un tema sensible para el debate: el aporte de los trabajadores al financiamiento del Estado vía impuesto a las ganancias.

Tal como señalamos para el caso paraguayo, si no se afectan los intereses del poder económico, este retoma la iniciativa política para asegurar su utilidad, y con ella el modelo de acumulación.

Sea por las cumbres globales o la experiencia paraguaya, en la Argentina se abre paso la discusión sobre el modelo económico y el rumbo político, es decir, sobre el modelo productivo y de desarrollo, tanto como sobre el gobierno del capitalismo local, incluso, una perspectiva alternativa.

No es una cuestión de apoyo o crítica al gobierno, sino de la orientación de la política económica y la estructura de dominación que surge de allí, con el interrogante de si es posible consolidar un rumbo por transformaciones profundas, estructurales, contra la ganancia y por los ingresos populares.

Julio C. Gambina es Doctor en Ciencias Sociales UBA. Profesor Titular de Economía Política en U.N. de Rosario. Presidente de la FISYP. Integrante del Comité Directivo de CLACSO.

Notas:
1) Idilio Méndez; “Monsanto golpea en Paraguay: Los muertos de Curuguaty y el juicio político a Lugo”.
2) Pablo Manzanelli, “La tasa de ganancia durante la posconvertibilidad. Un balance preliminar”.
*****