domingo, 31 de mayo de 2009

WALDEN BELLO: "La crisis de la globalización crea oportunidades para resucitar la Economías Locales.

&&&&&
Define la globalización como "el paradigma de la integración lo más rápida posible de los mercados". Y, acto seguido, certifica su "crisis final". "Esta crisis no va a acabar pronto", añade, "sino que probablemente entraremos en una depresión mundial".



Walden Bello: "La crisis de la globalización crea oportunidades para resucitar las economías locales"

Sábado 39mdemmnayo del2009.

El experto en modelos económicos alternativos considera que el capitalismo aún no está enterrado, ya que es "muy flexible"

Aunque resulta una imprecisión, tradicionalmente se considera que el ideograma chino que representa el concepto de "crisis" une las representaciones de "peligro" y "oportunidad".

Precisamente de esa idea partió ayer el que está considerado uno de los mayores expertos del mundo en modelos económicos alternativos y estrategias frente a la crisis, Walden Bello, durante su conferencia en Santiago invitado por el Foro Social Galego. Este sociólogo filipino aseguró que "la crisis de la globalización crea oportunidades para la resurrección de las economías locales".
No obstante, en el encuentro que mantuvo con los medios, también repitió muchas veces la palabra "peligro" o "peligroso", sobre todo en sus advertencias contra aquellos movimientos "populistas" que pueden intentar explicar la coyuntura económica actual de un modo "simplista" recurriendo, por ejemplo, a la "inmigración". Bello calificó estos movimientos, que comparó con los europeos de los años treinta antes de la II Guerra Mundial, de "nacionalismos insanos". A ellos opuso los "nacionalismos sanos", como aquellos que luchan por la "emancipación" frente a la "opresión de una cultura central y autoritaria". Bello también se refirió al peligro que representa para la paz mundial la crisis.
Aunque se negó a extender su comparación con la Europa de entreguerras a la actualidad en este punto, sí alertó de que "Estados Unidos va a intentar mantener su dominio mundial" y señaló como focos conflictivos las relaciones de este Estado con Afganistán y Pakistán –y el consiguiente peligro de "involucrar a la OTAN"–, la reformulación de su vinculación a China como "competidor" y no aliado y la posibilidad de que intente recuperar su "posición dominante" en América Latina. P or el contrario, y aunque asegura que el capitalismo no está enterrado porque es "muy flexible", se muestra esperanzado al indicar que esta es una oportunidad para que se busquen "nuevas formas alternativas de organizar nuestra economía".
"La situación esconde, al mismo tiempo, una oportunidad para otros modelos económicos". En la democratización de una economía que deberá funcionar al servicio del bienestar de las personas reside el reto de los activistas por otra organización social. Y a pesar de que Bello no menciona el decrecimiento, sí teoriza sobre la "desglobalización". Sin embargo reconoció que esa marcha atrás de la mundialización "se debe a la crisis y no a los análisis antiglobalización".

"No es lógico consumir alimentos que se producen a 6.500 kilómetros de distancia del hogar", explicó, antes de resaltar la importancia de lo local en la necesaria reestructuración del sistema. No predicó, quizás por modestia, quizás por prudencia, sobre el fin del capitalismo, pero cartografió, someramente, la recesión con cifras y los puntos calientes en los que la recesión puede desembocar en las armas. "La política de la administración Obama en Pakistán y Afganistán es estúpida y peligrosa, al pretender involucrar a la OTAN en un problema que ellos mismos crearon". La condición de potencias nucleares de India y Pakistán y su rivalidad histórica no resulta motivo menor en la crítica de Bello a la política estadounidense en la zona.
Preguntado por la respuesta de la izquierda en estos tiempos turbulentos, el sociólogo recordó el acierto de las predicciones de los foros sociales. "Esta crisis había sido prevista por el movimiento antiglobalización". Pero no tiene reparos en admitir la escasez de propuestas ofrecidas. "Ahora tenemos que ejercitar nuestra imaginación política",
*****

viernes, 29 de mayo de 2009

MARIO BUNGE: HAY QUE REVISAR LA TEORIA ECONOMICA, El Neoliberalismo es Asesino.


&&&&&

"El neoliberalismo no hace posible siquiera la continuidad del capitalismo; hay que empezar cambiando la teoría económica, que está atrasada y no tiene en cuenta las necesidades de las personas",


Mario Bunge:
hay que revisar la teoría económica, el neoliberalismo es asesino

Gorka Vega

El filósofo y matemático argentino Mario Bunge afirma que la actual crisis evidencia la necesidad de revisar la teoría económica y buscar un modelo que se "preocupe más por las personas", ya que se ha demostrado que "la ideología dominante, el neoliberalismo", es "asesina y suicida".

Así lo asegura Bunge, autor de más de cuarenta obras y Premio Príncipe de Asturias de Comunicación y Humanidades en 1982, en una entrevista concedida a EFE, en la que ha respondido a cuestiones como el cambio climático, las tensiones geopolíticas internacionales, el derecho al aborto y la clonación.

"El neoliberalismo no hace posible siquiera la continuidad del capitalismo; hay que empezar cambiando la teoría económica, que está atrasada y no tiene en cuenta las necesidades de las personas", sostiene el filósofo, que esta semana ha visitado Zaragoza para dar una serie de conferencias.

Bunge, que nació en Buenos Aires en 1919, cree que los gobiernos no han atacado la crisis de "raíz"; sí han salvado algunos bancos y evitado el "colapso" del sistema financiero, pero "todavía no es suficiente para salir adelante".

Considera que la globalización del capital ha sido algo "desastroso" y por ello aboga por la aplicación del denominado "impuesto Tobin", es decir, la imposición de un gravamen a las transferencias de capitales.

A la actual crisis económica, añade como otro de los grandes retos del mundo la lucha contra el cambio climático, porque "si se sigue explotando la naturaleza al ritmo actual, antes de final de siglo se habrá acabado. Hay que gestionarla de manera racional".

Respecto a las tensiones internacionales causadas en los últimos días por las pruebas nucleares de Corea del Norte, admite que la actitud del país asiático puede considerarse como un "desafío", pero denuncia la existencia de "mucha hipocresía" por parte de las grandes potencias.

"Puede ser que Corea del Norte tenga una bomba nuclear o dos, pero Estados Unidos y Rusia tienen miles", lo que, a su juicio, les convierte en "amenazas".

Igualmente, Israel -un "estado satélite" de EEUU- tiene "por lo menos otras doscientas desde hace décadas". Se trata del "único país de esa región que las tiene y, en cambio, están muy preocupados por si Irán puede llegar a tenerlas".

Para el filósofo argentino, hay que impulsar el desarme nuclear y el desmantelamiento de las bases militares en el extranjero. "Sólo EEUU tiene unas 900, y Guantánamo es una de ellas", recuerda.

Preguntado por el debate social en torno al aborto, afirma de forma tajante que "su prohibición es un crimen horrible" porque provoca la llegada al mundo de "millones de chicos no queridos, que andan por la calle desamparados y obligados a recurrir a la delincuencia o la mendicidad" para sobrevivir.

"Hay que evitar la procreación no planeada" porque "a los hijos hay que encargarlos, hay que tener las ganas y la posibilidad de tenerlos", defiende Bunge, quien valora que el Gobierno español vaya a poner "al día" su legislación con la de los "países más avanzados".

En su opinión, "una niña de 16 años no está en posición de criar a un niño", pero sí tiene una edad suficiente para decidir la interrupción voluntaria del embarazo.

Bunge considera que "no necesitamos multiplicar el número de seres humanos; al contrario, hay que tratar de disminuirlo porque somos demasiados y estamos arruinando la naturaleza".

Éste es uno los motivos por los que el filósofo rechaza el "disparate" de clonar personas, también en el caso de los animales, porque esta técnica generará individuos "envejecidos y propensos a las enfermedades" al ser generados a partir de cromosomas "viejos".

*****
*****
NOTA.- Y ahora que dirá el célebre escritor y novelista Mario Vargas Llosa, cuando se expresa que el "neoliberalismo es asesino y suicida", porque el día de ayer en su "extraordinaria" Conferencia con la derecha "mediática" y oligarquia venezolana afirmó una frase para la eternidad: "el neoliberalismo NO existe. Quienes hablan de ello, son los que pretenden cortar, liquidar la LIBERTAD".
Dr. Vargas Llosa, algo muy simple, el neoliberalismo, es Señor, quien hoy está tratando de ingresar a como de lugar a la amazonía peruana, - corporaciones transnacionales, hoy en el mundo, se "hace harina" el modelo financiero especulativo, con el argumento de la Inversión - es trabajo, es salarios, etc, segun los defensores del modelo - con la bendición y apoyo del gobierno, están rondando, para que. Muy elemental, despues de 100 años, vuelve NO el Estado, porque sigue ausente, vuelve el Gobierno - "ayer" fue vendiendo el caucho - hoy lo hace rematando, como política "pública" del "Perro del Hortelano", las tierras y agua para mineras, petroleras, gasiferas, madereras; la biodiversidad, enorme banco de resursos genéticos, que es la materia prima de los grandes consorcios de las industrias farmaceuticas y de alimentos; poniendo en serio peligro el conocimiento tradicional de pueblos nativos y comunidades originarias, sus inmensos recursos en plantas medicinales, su extraordinaria diversidad cultural y sobre todo el peligro es latente sobre su identidad social y cultural, cuando aparece un discurso vacuo, anodino, lleno de maquiavelismo, como sinónimo de Modernidad.
Ese es el neoliberalismo, que hoy políticamente se desmorona, en el centro de una TRIPLE CRISIS MUNDIAL: Económica, ambiental, moral y de confianza, se cae en pedazos ante el fracaso - explosión de varias burbujas especulativas -del Modelo del capitalismo salvaje, aquel que globalizó la pobreeza y la miseria, aquel que mundializó la desocupación absoluta, sobrepasó fronteras, intento liquidar soberanías, destruýo la política, corrompió y dinamitó estratégicamente al Estado, ese misma Ideología Unica - catecismo universal - que durante 30 años nos prometió El Paraíso de Cristal, hoy se desploma como un gigantesto pastel - economía casino - de navidad.
Ahora cada pueblo, cada comunidad, forja y construye su propio modelo de desarrollo humano desde lo local, con visión territorial, - movilizando todas, absolutamente todas las condiciones y elementos endógenos, propios de cada pueblo - fortaleciendo todos los canales participativos en torno al Estado, sistematizando lo mejor de lo exógeno, y siempre con una nueva mirada: la responsabilidad competitiva frente al mundo globalizado.
*****

miércoles, 27 de mayo de 2009

ERIC TOUSSAINT: EL PROYECTO SOCIALISTA HA SIDO TRAICIONADO.


&&&&&

La izquierda mundial atraviesa una crisis profunda debido a su historia. La historia de la corriente socialdemócrata es una derrota profunda, pues se adaptó a la sociedad capitalista. El fracaso de la izquierda, es también la de la izquierda stalinista, o sea la experiencia que dominó las tentativas de construcción del socialismo en la Unión Soviética y en China.


El proyecto socialista ha sido traicionado. Es necesario reinventarlo en el siglo XXI.
Al evaluar la crisis internacional y las propuestas de la izquierda frente a una situación mundial que se degrada rápidamente, Eric Toussaint distingue dos izquierdas muy diferentes que proponen opciones distintas para resolver la interconexión de las crisis del capitalismo.
Una de las opciones, explica, se preocupa aún del socialismo y de los temas ecológicos, habla de ecosocialismo, se manifiesta a través de los movimientos sociales y lucha por poner en práctica "soluciones anticapitalistas, feministas y antirracistas".
La otra, la izquierda social liberal o socialdemócrata, es la que está presente en los gobiernos como los de Barack Obama, Luis Inácio Lula da Silva, Gordon Brown, José Luis Rodríguez Zapatero. Éstos, afirma, a más de adoptar el modelo económico neoliberal, son incapaces de percibir la magnitud de la crisis ecológica, "refuerzan el modo de producción productivista salpicándolo posiblemente con un poco de color verde sin, de manera alguna, adoptar las medidas radicales que se imponen".

La crisis de civilización por la que pasa actualmente la humanidad es también, para el politólogo belga, un reflejo de la historia de la izquierda socialdemócrata que se adaptó "se adaptó a la sociedad capitalista". En esta entrevista especial concedida a IHU ON-Line, Toussaint affirma que, además de no respetar la "verdadera democracia basada en la autogestión", "la profunda crisis de la izquierda está ligada, en cierta forma, a una deformación de las propuestas de los socialistas, de los comunistas como Karl Marx y Friedrich Engels".
Al defender al socialismo del siglo XXI, Toussaint resalta que no debe reproducir lo que fue puesto en práctica en el siglo XX, sino al contrario, debe ser: "una respuesta profundamente democrática y autogestionada, a las experiencias negativas del pasado".

Interrogado sobre la posibilidad de construir una propuesta más radical que lleve al fin del capitalismo, la respuesta de Toussaint fue incisiva: "Eso implica profundas movilizaciones sociales para imponer un verdadero proceso revolucionario como el que triunfó en Cuba hace 50 años, el 1º de enero de 1959". Y enfatiza: "Es necesaria una nueva política anticapitalista, socialista y revolucionaria que debe incluir una dimensión feminista, ecologista, internacionalista, antirracista. Es necesario que estas diferentes dimensiones se integren de manera coherente en lo que está en juego, en el socialismo del siglo XXI".
La entrevista
IHU On-Line - Usted dice que para resolver los problemas de las crisis globales es necesario provocar una ruptura radical. ¿Esa ruptura solo puede provenir de la izquierda? ¿Cómo?
Eric Toussaint - Usted puede constatar, claramente, que la propuesta de una ruptura radical con la sociedad capitalista la hacen sectores de izquierda, compuestos por partidos y organizaciones sociales. Esta propuesta comenzó por la izquierda radical en todo el mundo, a través de partidos de izquierda revolucionaria, tal como en Brasil, el PSOL o el PSTU. Existen otros partidos con esa misma orientación en América Latina. En Europa, se crean partidos revolucionarios, como en Francia, donde acaba de ser fundado en el mes de Febrero, el Nuevo Partido Anticapitalista, cuya figura emblemática es el funcionario de correos Olivier Besancenot. Podemos observar el mismo proceso en otros países, igualmente en Asia. En lo que se refiere a los movimientos sociales, se pueden conocer sus declaraciones, adoptadas en el Fórum Social Mundial en Belén, el 30 de enero . Usted constatará que esta declaración de los movimientos sociales invita a la ruptura total con el capitalismo y que rechaza la perspectiva de una reforma del capitalismo mediante una nueva regulación . Si leemos la declaración de la Marcha Mundial de las Mujeres adoptada el 1º de febrero en Belén y la declaración final de los pueblos indígenas, se percibe que adoptan esa misma opción. Entonces mi respuesta es: queda claro que hoy en el mundo, diferentes partidos y organizaciones sociales proponen una ruptura radical con el capitalismo.

La segunda opción, que propone una verdadera ruptura socialista se encuentra aún en estado de propuesta. No puedo citar gobiernos actualmente en el poder, que pongan en práctica de manera coherente esta orientación, aunque algunos de ellos, como los de Hugo Chávez o de Evo Morales, actúan parcialmente en esta dirección. Sus discursos son de ruptura socialista, pero sus prácticas son más moderadas que el contenido de sus discursos. Entonces, ¿será que el esquema más radical es posible? Ciertamente que lo es. Pero implica profundas movilizaciones sociales para dar prioridad a un verdadero proceso revolucionario como el que triunfó en Cuba hace 50 años, el 1º de enero de 1959. Durante los años que siguieron a la victoria de la revolución cubana, se asistió en la isla a intensas mutaciones: una profunda redistribución de la riqueza en beneficio de la población, la pérdida por parte de los capitalistas de la propiedad de los medios de producción, de servicio y de comunicación, un proceso de democratización. Más tarde, Cuba, sometida al bloqueo de los Estados Unidos y a la influencia soviética, cambia parcialmente de dirección. Pero es imposible olvidar el poderoso impulso revolucionario del comienzo. No veo por qué, frente a esta crisis capitalista global, no puedan aparecer en el futuro, explosiones revolucionarias como las que ocurrieron en Cuba.
IHU On-Line - Usted afirma que la situación actual no es simplemente una crisis económica o financiera, y que la cuestión es mucho más profunda. ¿En qué sentido este enmarañado global tiene que ver también con la crisis de la izquierda? ¿Puede decirse que ambos aspectos están entrelazados?

Eric Toussaint -
Sí, es una buena pregunta. Existe, en efecto, una crisis de gestión social liberal. Hago referencia a la política del gobierno Lula, a la política del gobierno Zapatero en España, o a la de Gordon Brown, en Gran Bretaña. Hay una crisis profunda, el pueblo que voto para colocar a estos gobiernos en el poder esperaba de ellos otro tipo de política. Es necesario recordar de la elección de Lula, que el programa con el que fue electo en 2002 anunciaba una verdadera ruptura con las políticas neoliberales (no hablo de ruptura con el capitalismo). Al contrario de una ruptura asistimos a una continuidad de las políticas neoliberales. Por tanto, la crisis de credibilidad de la izquierda forma parte de la crisis global. Además, es claro que las dramáticas experiencias del "socialismo real" del siglo pasado pesan igualmente. En la memoria colectiva, perdura la idea de que el socialismo está asociado con una estatización completa de la economía, con la dominación de un partido único y con la ausencia de verdaderas libertades democráticas.
Resumiendo, se tiene por un lado un balance muy negativo de la gestión social liberal, o sea la política socialdemócrata, y por otro lado un balance desastroso de la gestión stalinista del "socialismo real" que dominó la experiencia del bloque soviético en el siglo XX. Todavía no se superó la crisis de credibilidad. Es esto lo que está en juego en el debate de los que algunos llaman el socialismo del siglo XXI.
El socialismo del siglo XXI debe constituir una respuesta profundamente democrática y autodirigida a las experiencias negativas del pasado. No se trata entonces de reproducir lo que fue hecho en el transcurso del siglo XX. Se trata, frente a esta crisis global del sistema capitalista, con este aspecto de una crisis de civilización, de responder igualmente a la crisis de la izquierda. Se necesita de una nueva política anticapitalista, socialista y revolucionaria, que integre obligatoriamente una dimensión feminista, ecologista, internacionalista, antirracista. Es necesario que esas diferentes dimensiones sean integradas de manera coherente y tomadas en cuenta integralmente en los proyectos del socialismo del siglo XXI

IHU On-Line - ¿Cuáles son las propuestas de la izquierda frente a la crisis financiera global?

Eric Toussaint -
Hay dos respuestas diferentes de la izquierda. Está la izquierda que aplica una política social liberal: Lula, Gordon Brown, Zapatero... Esta política no es muy diferente a la de Sarkozy en Francia, ni mismo la de Berlusconi en Italia, o la de Bush al que sucedió Barack Obama. Es una política de salvamento de banqueros: gastar una enorme cantidad de dinero público para mantener un sistema bancario privado completamente dominado por grandes sociedades financieras capitalistas. Bien, esa es la respuesta de la izquierda que está en el poder y en la que se asemeja fuertemente a una política de derecha. En el ejemplo que acabo de dar, no se puede distinguir realmente una diferencia entre la política de Gordon Brown y la de Sarkozy. No se pueden tampoco diferenciar la política de Lula respecto al sistema financiero privado en Brasil de la política de Sarkozy en Francia.
Pero existe una segunda opción de izquierda. Sus propuestas figuran en la declaración adoptada en Caracas el 10 de octubre de 2008, en el curso de una conferencia internacional denominada "Respuesta del Sur frente a la crisis económica mundial" cuyo texto integral puede encontrarse en numerosos sitios de Internet, y puede encontrarse en diferentes sitios de Internet, particularmente en el del CADTM. Esa declaración final de Caracas solicita la nacionalización del sector bancario. La nacionalización significa que se transfiere el sector bancario del sector privado al sector público. Debe tratarse de una nacionalización sin indemnización. Quiere decir que el Estado toma posesión del sector bancario sin indemnizar a los grandes accionistas. Es preciso ir más lejos, en la medida en que los grandes accionistas y los administradores de los bancos siguieron una política que es la responsable de la crisis financiera global y, principalmente, de la quiebra de una serie de bancos.

Medidas para enfrentar la crisis
Se trata, para el Estado que nacionaliza estos bancos, de recuperar el costo de operación tomándolo del patrimonio de los grandes accionistas y administradores de esas sociedades. Es preciso adoptar otras medidas para enfrentar a la crisis. Es preciso, por ejemplo, como medida de urgencia, una reducción radical del tiempo de trabajo de los asalariados sin pérdida de salario. Entonces, es necesario repartir el trabajo disponible en nuestra sociedad, dando empleo a muchas más personas que antes y permitir a los que hoy trabajan que trabajen menos, pero sin que sea modificado su salario. Tanto en el caso en que se garantice el salario a los que hoy trabajan tanto como que se dé trabajo a los que no lo tienen, evidentemente aumenta el poder adquisitivo de los trabajadores y la economía puede recuperarse. Es una política de urgencia que tiene varias ventajas. Tiene la ventaja de dar trabajo a los que no lo tienen, de aumentar las contribuciones pagadas por los trabajadores y empleadores así como la de garantizar la financiación de las jubilaciones. Puede permitir también tener ingresos para pagar las asignaciones sociales a las personas desempleadas y de alimentar un fondo para la famosa asignación universal (denominada también Renta Básica, N.d.T.) que es evocada en muchos países. Sería preciso, entonces, como medida más estructural, terminar con el control privado sobre los grandes medios de producción, de comercio y de crédito, así como los sectores de la cultura y la información.
Hoy los grandes medios de producción, de comunicaciones, y de servicios están en manos del capital privado. Seria necesario transferir el control y la propiedad de estos grandes medios de producción, de comercio y de servicios (incluidos los medios de comunicación) al sector público. Y combinar el control público y la propiedad pública de los grandes medios de producción con otras formas de propiedad: la pequeña propiedad privada y familiar en el sector agrícola, en la artesanía o en los servicios. Por ejemplo los electricistas, los plomeros, el comercio minorista, los restaurantes, todo un conjunto de oficios muy importantes para la vida cotidiana, en la que es muy normal tener una pequeña propiedad individual. Es necesario desenvolver también otras formas de propiedad como la propiedad cooperativa, la propiedad comunitaria; y proteger la forma tradicional de propiedad de los pueblos indígenas. Es preciso también, en lo que concierne a la propiedad pública, tener un control ciudadano, un control democrático sobre el sector público. Si se realizan esas reformas estructurales, se conseguiría una ruptura radical con el sistema capitalista. Serían necesarias una serie de otras medidas para responder a las diferentes dimensiones de la crisis global.
Para responder a los cambios climáticos y a otros aspectos de la crisis ecológica, son necesarias medidas radicales para reducir la emisión de gases que provocan el efecto invernadero. Para resolver la crisis alimentaria sería preciso, es claro, poner en práctica una política de soberanía alimentaria para garantizar que, en cada país, los productores locales puedan satisfacer la demanda de la población sin recurrir a la importación de alimentos provenientes del mercado mundial. Estas son algunas propuestas de reforma radical, revolucionaria, del sistema.
IHU On-Line - ¿Qué está ocurriendo con la izquierda mundial? ¿Por qué existe una laguna bastante grande entre la teoría y la práctica del pensamiento político de la izquierda?

Eric Toussaint -
La izquierda mundial atraviesa una crisis profunda debido a su historia. La historia de la corriente socialdemócrata es una derrota profunda, pues se adaptó a la sociedad capitalista. El fracaso de la izquierda, es también la de la izquierda stalinista, o sea la experiencia que dominó las tentativas de construcción del socialismo en la Unión Soviética y en China. Fue también una profunda derrota porque la verdadera democracia basada en la autogestión no fue respetada en el sentido de que la burocracia en el poder en esos países quería estatizar todo y dominar todo a partir del Estado. ¡Fue un profundo error! El socialismo no es el control de toda la economía por parte del Estado. La profunda crisis de la izquierda está relacionada, en cierta forma, a una deformación de las propuestas de los socialistas, de los comunistas como Karl Marx y Friedrich Engels. Karl Marx decía que la sociedad a la que aspiramos, el comunismo, es la asociación libre de productores libres. Decía también que la emancipación de los trabajadores será obra de los propios trabajadores. Marx agregaba que el Estado, en el socialismo, debía tender a desaparecer. Y el socialismo es la transición entre el capitalismo y el comunismo (que implica la extinción del Estado).
En el socialismo, el Estado aún existe, pero existe en forma provisoria y debe apuntar a su propia desaparición. Pero, ¿en qué consistió la experiencia soviética? En vez de provocar la desaparición del Estado, el partido comunista, bajo la dirección de Stalin, reforzó como nunca al Estado, y prohibió toda una serie de expresiones democráticas. Fue una profunda perversión del proyecto socialista que, al contrario, es profundamente democrático. Si tomamos la experiencia de los socialistas, a los que llamo socialdemócratas, Lula, Daniel Ortega de Nicaragua, Zapatero y Gordon Brown tampoco están a favor de la desaparición del Estado. Están a favor del mantenimiento del Estado capitalista que regula un poquito la actividad del capital.La izquierda que está en el poder y que dominó en el pasado traicionó al verdadero proyecto liberador y emancipador del socialismo. Esas son, por tanto, las razones profundas de la crisis de la izquierda. Hay una izquierda radical y revolucionaria que defiende el proyecto socialista original; que intenta, a partir de una actividad en los movimientos sociales, fortalecerlo a través de diferentes medios. Esta izquierda radical participa también en las campañas electorales. Intenta colocar parlamentarios que dirijan una lucha anticapitalista en las instituciones parlamentarias, ligada a una perspectiva de ruptura, no en una de adaptación al sistema. La idea es la de favorecer una auténtica revolución, una transformación radical de las relaciones de propiedad y de las relaciones sociales en la sociedad.
IHU On-Line - ¿Las líneas maestras del marxismo fueron distorsionadas respecto de lo que realmente querían expresar? ¿Cómo queda la cuestión ecológica actual dentro del pensamiento marxista?

Eric Toussaint - En relación con el proyecto socialista, tal como fue concebido por Karl Marx en el transcurso del siglo XIX,
es necesario puntualizar que, entre las dimensiones que Marx estudió, algunas no se desarrollaron o no se desarrollaron suficientemente. La importante dimensión feminista, que cuestiona el sistema de dominación patriarcal, y la dimensión ecologista no fueron desarrolladas por Marx, aunque tuviese una percepción, un proyecto emancipador que integrase al hombre con la naturaleza. Marx consideraba a la humanidad como parte de la naturaleza. No hay, en Marx, una dicotomía entre el hombre o la humanidad por un lado y la naturaleza por otro. Por lo tanto podemos decir que en la percepción de Marx había una concepción que preparaba el camino para incorporar los problemas ecológicos.Los aspectos ecológicos actuales son la herencia de un poco más de dos siglos de aplicación del modo de producción capitalista y productivista con la destrucción y deprecio por la naturaleza.
Así que, para ser exhaustivo en la crítica, es preciso decir que la experiencia del "socialismo real" del siglo XX (sea en la URSS o en la China maoísta) fue también profundamente negativa en términos ecológicos. Hubo un desarrollo brutal y agresivo con un modo de producción que contribuyó en esos países a destruir la naturaleza de la misma manera que el capitalismo en los países de Europa Occidental, América del Norte, o Japón. Es preciso romper con la distancia que hay entre la teoría y la práctica. Es necesario retornar a la teoría en lo que ella tiene de revolucionario e innovador. Es preciso integrar a las contribuciones de Marx la reflexión sobre los problemas de la sociedad de hoy, como la cuestión ecológica. La dimensión feminista es también fundamental.
Las mujeres emprenden desde hace siglos un combate por la igualdad. Había mujeres dirigentes revolucionarias bien antes que apareciese Marx, especialmente dirigentes revolucionarias que participaron activamente en la Revolución Francesa de 1789 y que avanzaban ya en esa época reivindicaciones feministas. Pero el movimiento feminista se desarrollo principalmente, y colocó el tema de la dominación patriarcal, en los últimos 60 años y hoy tiene un proyecto revolucionario. Por eso esta dimensión feminista debe absolutamente ser integrada.
*****

lunes, 25 de mayo de 2009

ECONOMIA Y LA TRIPLE CRISIS PLANETARIA: "LAS FINANZAS SON UN SISTEMA DE CORRUPCION GLOBAL".


&&&&&

En mayo del año pasado la FAO reclamó 6.000 millones de dólares para atender hambrunas inmediatas. Sólo se recaudaron 4.000. Si es demagogia decir que no dan dinero a la FAO para que luche contra el hambre y, sin embargo, dan miles de millones de dólares a los bancos, para que luego paguen grandes primas a sus directivos o para salvarle la cara a los bancos que han perdido dinero en la pirámide de Madoff
Los ciudadanos tenemos que reclamar el fin de esa inmoralidad, no dar un euro más a bancos corruptos que se llevan el dinero a paraísos fiscales, que financian actividades puramente especulativas, mientras hay tanta gente padeciendo.

MAPA DE PARAISOS FISCALES.


ECONOMÍA

Juan Torres:

''Las finanzas son un sistema de corrupción gobal''

Catedrático de Economía de la Universidad de Sevilla. Firma una denuncia radical de la crisis financiera y del hundimiento de los valores morales


"Los ciudadanos tienen que saber que la Iglesia tiene paraísos fiscales"

Juan Torres, catedrático de Economía de la Universidad de Sevilla, acaba de publicar La crisis financiera. Guía para entenderla y explicarla. Un pequeño libro en el que de manera clara y sucinta acerca a los ciudadanos lo que está ocurriendo en el mundo y por qué. Pero va mucho más allá. Es la denuncia de una crisis moral y un intento de "animar a los ciudadanos a levantar su voz, y decirle a los poderosos que hasta aquí hemos llegado".

¿Sufrimos las consecuencias de un pecado de omisión?
Lo ocurrido es el resultado de un modo de actuar que no hubiera sido posible sin la complicidad de los gobiernos y bancos centrales que miraban para otro lado. Son los gobiernos, como este, los que ponen las líneas telefónicas para facilitar operaciones financieras oscuras en Gibraltar.
¿Decir eso no es ir demasiado lejos?
Si Gibraltar tiene 30.000 habitantes y el Estado español le da 100.000 líneas está proporcionándole los medios para funcionar como paraíso fiscal. Si la Unión Europea firma convenios con paraísos fiscales está facilitando su existencia. Prácticamente, todas las entidades financieras tienen sedes en ellos. El Instituto para la Obra de la Religión, que es el banco central del Vaticano, es un paraíso fiscal. Son instrumentos imprescindibles para hacer lo que han estado haciendo los bancos.

Es usted muy crítico con las medidas de rescate del sistema financiero.. .
Porque es una supeditación de los gobiernos a los intereses bancarios. Están inyectando dinero a través de los bancos, y estos lo usan para salvar sus cuentas. No llega a la economía real. Los ciudadanos pagaremos impuestos para apoyar a los bancos, para que estos, a su vez, financien a las empresas sus expedientes de regulación de empleo. Porque también es cierto que muchas empresas están usando la crisis para tapar un mal gobierno semejante al de los bancos.
Desde los gobiernos mantienen que sería catastrófico no hacerlo.
Salvar el sistema financiero no es salvar a los bancos. El sistema se ha hundido porque los bancos se han dedicado a especular sobre bases falsas. Y eso ha provocado hambre. Hemos visto en multitud de bancos ofertas para que la gente invierta aprovechándose del alza de precios de los mercados alimentarios. Son los inversores especulativos los que provocan el hambre, y es criminal que se usen los recursos para sostenerlos. Y más aún darles dinero para que ganen más dinero.
Muchos dirán que es un planteamiento demagógico.
En mayo del año pasado la FAO reclamó 6.000 millones de dólares para atender hambrunas inmediatas. Sólo se recaudaron 4.000. Si es demagogia decir que no dan dinero a la FAO para que luche contra el hambre y, sin embargo, dan miles de millones de dólares a los bancos, para que luego paguen grandes primas a sus directivos o para salvarle la cara a los bancos que han perdido dinero en la pirámide de Madoff Los ciudadanos tenemos que reclamar el fin de esa inmoralidad, no dar un euro más a bancos corruptos que se llevan el dinero a paraísos fiscales, que financian actividades puramente especulativas, mientras hay tanta gente padeciendo.
¿Una crisis económica apoyada en una crisis moral?
Claro. Esta crisis pone sobre la mesa los valores morales sobre los que está montada nuestra civilización. Los ciudadanos tienen que saber que la Iglesia tiene paraísos fiscales, y que los terroristas, traficantes de armas y banqueros corruptos también tienen facilidades para instalarse en los paraísos fiscales. Las finanzas se han convertido en un sistema de corrupción global con la complicidad de gobiernos e instituciones.

¿Tiene propuestas concretas para el cambio?
Prohibir los paraísos fiscales, desincentivar la especulación con impuestos, dotar a los gobiernos de capacidad de maniobra, controlar los movimientos de capitales Pero no será posible si los ciudadanos no tienen poder para exigirlo. Los planes de Obama, que son relativamente moderados, están siendo atacados sin piedad, y modificados, por la derecha y los poderes financieros. Hay que reclamar el fin de esa situación inmoral en la que se encuentra la economía mundial.
¿Qué pueden hacer los ciudadanos para vencer a esos poderes?
Salir a la calle, votar a los partidos que defienden estas ideas, poner su dinero en los llamados bancos éticos, no en los especulativos. Puede lograrse por vías pacíficas y democráticas, pero diciendo que no con contundencia.

*****

ARGENTINA. REVOLUCION DE MAYO. Empleado de Correos que llegó a GENERAL REVOLUCIONARIO.

&&&&&

Era un revolucionario consecuente que debió cumplir tareas difíciles como fue la de fusilar a los elementos contrarrevolucionarios en Cabeza de Tigre, entre ellos a Liniers, cumpliendo órdenes de la Primera Junta patria.

Por la estirpe de esos hombres, Mayo se hizo popular y la causa de la Independencia logró finalmente imponerse. Hoy habría que aprender mucho del ejemplo de French.

*****



ARGENTINA. EL EMPLEADO DE CORREOS QUE LLEGÓ A

GENERAL REVOLUCIONARIO:DOMINGO FRENCH.

lunes 25 de mayo de 2009

Hombre de acción de la Revolución de Mayo, como otros morenistas, fue un jacobino. Provenía de una familia de pequeños comerciantes. Su nombre completo era Domingo Cristóbal French.Había nacido en Buenos Aires el 21 de noviembre de 1774 y era hijo de Patricio French, comerciante español, y de María Isabel de Urreaga y Dávila. Estudió en la escuela que los jesuitas anexaron al templo de San Pedro Telmo.
Se fue muy joven de su hogar paterno y el 7 de octubre de 1798 -a los 24 años- contrajo matrimonio, en oposición de su familia y la de su novia, que era su prima, Juana Josefa de Posadas y Dávila. Para dar sustento a su familia fue asalariado del Convento de la Merced y, en 1802, comenzó a ganarse la vida como "cartero único" de la Administración de Correos.
French era un hombre de acción, es decir, decidido. Lo demostró ingresando a las milicias y luchando durante las invasiones inglesas, ya que formó parte, primero, de los Húsares Voluntarios y luego de los legendarios Húsares de Pueyrredón. Por su heroísmo le fue dado los grados de teniente y sargento mayor.
En 1807 logró prender a José Presas y Marull y sacarlo del país en un navío, rumbo a Río de Janeiro. Desde luego, no fue, junto a Antonio Luis Berutti, un "muchacho que repartía cintas y escarapelas", como cuenta la historia mítica.
Era un revolucionario consecuente que debió cumplir tareas difíciles como fue la de fusilar a los elementos contrarrevolucionarios en Cabeza de Tigre, entre ellos a Liniers, cumpliendo órdenes de la Primera Junta patria. Berutti, su compañero en los días de Mayo, perteneció a la masonería (logias "Independencia", "Lautaro", "Ejército de los Andes" y "San Juan de la Frontera" de San Juan). Ambos alentaron a grupos civiles de choque como la denominada "Legión Infernal" y los llamados chisperos. Asistió al Cabildo Abierto del 22 de mayo de 1810, reproduciendo el voto de Saavedra.
No está claro si las cintas que repartía junto a Berutti para identificar al sector independentista eran celestes y blancas o rojas. Poco interesa saberlo. Lo cierto es que con esos distintivos y con arengas movilizaron a muchos sectores de los suburbios de la Vieja Aldea ya que la gente rica miraba con desconfianza la causa independentista y la Iglesia Católica estaba dividida entre revolucionarios y contrarrevolucionarios. Muy pocos saben que el Vaticano y el papado apoyaron a España y se pronunciaron contra la Revolución de Mayo.
El reconocimiento de la Independencia se produjo muchos años después. Y, en el caso de Cuba, hasta fines del siglo XIX y comienzos del XX, Roma se mantuvo junto a los despojos del imperio español.
El coronel revolucionario.
A pocos días de constituido el gobierno patrio, fue promovido al grado de coronel, encargándosele la formación del regimiento de infantería "América" o "de la estrella" roja, por el color de la insignia que los soldados y oficiales llevaban en la manga del uniforme. Con este cuerpo, French marchó a Córdoba a sofocar la insurrección realista y a pasar por las armas a los enemigos de la Revolución.
Morenista y jacobino intransigente, durante el motín del 5 y 6 de abril de 1811, se lo separó del regimiento, siendo desterrado a Carmes de Patagones, en el sur. Julián Álvarez, una vez derrocados los saavedristas, lo hizo retornar a Buenos Aires, donde se le restituyó su cargo militar y al mando de su regimiento -que desde entonces se lo llamó 3 de Infantería- produjo el sitio y toma de Montevideo. Por esos servicios, el Director Posadas le acordó la "medalla a los vencedores".
Pero Posadas, su cuñado, estaba molesto por el casamiento de French, que era la comidilla de la sociedad porteña y un tiempo después, lo desterró. Con el advenimiento al gobierno de Álvarez Thomas, fue rehabilitado y pudo volver al país, reconstituyendo su familia. En 1815 reforzó con su regimiento al Ejército del Norte que comandaba Rondeau, recientemente derrotado en Sipe-Sipe. Relevado Rondeau, fue sustituido por Belgrano, French y Pagola que criticaron al gobierno de Buenos Aires por la conducción de la guerra y su política aislacionista.
French retornó a Buenos Aires y como la mayor parte de los morenistas se unió al coronel Manuel Dorrego, federal doctrinario, rebelde y crítico del partido rivadaviano. French y Dorrego se definieron como federales, republicanos y partidarios de la democracia, denunciando a Juan Martín de Pueyrredón por "monarquista". Pueyrredón lo desterró a los Estados Unidos, donde estuvo dos años, hasta que el mismo Pueyrredón lo restituyó al país otorgándole el grado de coronel mayor, en abril de 1819.
El gobernador Martín Rodríguez lo nombró "Comandante del resguardo de Mar y Tierra", pero French no aceptó el cargo meramente honorífico y permaneció adscripto al Estado Mayor.
Falleció en Buenos Aires, el 4 de junio de 1825, a los 51 años de edad. Hijos suyos fueron Domingo, que fue fraile dominico y Aurelio, de profesión farmacéutico. French fue uno de los valientes que se comprometieron con la causa de la Revolución, en cuerpo y alma. Se destacó por su decisión cuando muchos, por intereses personales o ideológicos, dudaban.
Por la estirpe de esos hombres, Mayo se hizo popular y la causa de la Independencia logró finalmente imponerse. Hoy habría que aprender mucho del ejemplo de French.
*****

domingo, 24 de mayo de 2009

EN TIEMPOS DE LA TRIPLE CRISIS GLOBAL: Las luchas de clases no pasaron de Moda.

&&&&&
LA HISTORIA DE LA HUMANIDAD, DE TODAS LAS SOCIEDADES EXISTENTES HASTA NUESTROS DIAS, ES LA HISTORIA DE LAS CLASES Y LA LUCHA DE CLASES.



&&&

Que las modas intelectuales no terminen siendo eso: modas que se imponen. Mantengamos viva la esperanza en un mundo mejor, aunque para ello lamentablemente tengamos que seguir recordando que para llegar ahí hay que superar la sociedad de clases, lo cual implica lucha, mucha lucha.




"LAS LUCHAS DE CLASES NO PASARON DE MODA ( Aunque nos los quieren hacer creer).

Viernes 22 de mayo de 2009.

Marcelo Colussi (especial para ARGENPRESS.info)

Cuando despertó, el dinosaurio todavía estaba ahí. Augusto Monterroso

“Las luchas de clases no pasaron de moda”. Es quizá inusual titular así un artículo de opinión. Inusual, o tal vez irrespetuoso. Pero necesario. ¿Por qué?.

En el desarrollo del pensamiento occidental va surgiendo desde hace tiempo, antes de Marx incluso, una corriente que toma lo social como objeto de reflexión. Con distintas lecturas y con diferentes objetivos perseguidos, muchos autores van haciendo del todo social un campo de estudio. Lo investigan, lo desmenuzan, ponen sobre él el ojo crítico transformándolo así en un nuevo sector del saber; antes aún de llamar a eso “ciencias sociales” (ya entrado el siglo XX), va ganando solidez y profundidad el pensamiento en torno a ese problema novedoso en la historia, apareciendo así líneas de desarrollo con autonomía y pretensión de mayoría de edad en el campo de los saberes.Surgen entonces la economía política, la sociología, la ciencia política como proyectos epistemológicos independientes. En ese movimiento, desde distintos referentes teóricos (filósofos como Hegel, economistas como Adam Smith o humanistas varios que vienen desde el Iluminismo francés en adelante), en todos los casos sin el más mínimo ánimo de transformación social, aparecen conceptos novedosos en la historia del pensamiento: explotación del trabajo, plusvalía, conflicto social, dialéctica del amo y del esclavo, gobierno del pueblo. Fue Carlos Marx quien da un salto y propone una línea de acción política definida para cambiar el estado de cosas a partir de esos conceptos, fundando lo que él llamó materialismo histórico. Pero todo ese fermento de cambio ya estaba en el pensamiento de su época. La idea de lucha de clases, se expresara abiertamente o no, es algo que recorre buena parte del pensamiento político-filosófico occidental moderno.

Más allá del ámbito académico o intelectual en sentido amplio, la idea de lucha de clases es algo desde siempre conocido por los poderes, por las clases dominantes. Parafraseando a Hegel podría decirse que “el amo tiembla aterrorizado ante el esclavo, porque sabe que tiene los días contados”, lo cual no expresa sino la estructura más íntima de las relaciones de clases: quienes detentan el poder saben que lo hacen a base de un forzamiento, y que para ello necesitan día a día estar renovando ese estado de explotación. Como justamente saben que hay una inequidad no natural en juego –mantenida a base de fuerza (el engaño de la ideología, y cuando es necesario: la represión con fuerza bruta)– la cuerda en tensión puede romperse en cualquier momento. La explotación de clase se mantiene en un equilibrio inestable, pues siempre los explotados pueden rebelarse.

Esa tensión perpetua que rige todo el edificio social es lo que mantiene en vilo a las clases explotadoras; si no, no serían necesarias fuerzas armadas de seguridad ni todo el dispositivo que día a día invisibiliza la explotación, manteniéndola. Como el amo sabe que alguna vez el esclavo puede abrir los ojos y levantarse, día a día debe renovar sus mecanismos de seguridad para la defensa de sus privilegios, pero sabiendo siempre que eso no puede ser eterno. De ahí que, aunque mantiene altanero sus prerrogativas, tiembla porque sabe que alguna vez puede perderlas. La historia de la humanidad no es sino una continua lucha donde los detentadores del poder defienden a muerte sus beneficios de clase social contra los que no las tienen, por miedo a que se las arrebaten.

Esto es viejo como la humanidad. O, al menos, viejo como la humanidad desde que existen clases sociales, cuando el trabajo empezó a generar excedentes y alguien (el más fuerte, el más astuto, el más aprovechado…) se los apropió. Las luchas entre grupos sociales diferenciados no es un invento moderno. Pero sí lo es, sin dudas, su tematización como objeto de estudio, como referencia en el discurso. En la historia de nuestra especie no fue necesario en ningún momento que emperador alguno, rey o señor feudal, en cualquier faz del planeta, escribiera o hiciera escribir qué son las luchas de clases. Simplemente se limitó a ejercer su poderío, explotación mediante, dando por supuesto que el mundo está estratificado, que “la chusma” trabaja y que los poderosos usufructúan el producto de ese trabajo. Cuando ese mecanismo íntimo de las sociedades comienza a ser puesto como un objeto de estudio, surge un pensamiento político novedoso, pero que no necesariamente lleva a la proclama transformadora de la sociedad. Cuando Hegel, por ejemplo, formula la “dialéctica del amo y del esclavo” en el capítulo IV de la “Fenomenología del Espíritu”, en 1807, tocando el núcleo de las relaciones de poder entre los seres humanos, no está haciendo un llamado a revolucionar esas relaciones. Fue Carlos Marx el que lo hace, pero no porque descubriera que “las luchas de clases son el motor de la historia” sino porque ese conocimiento lo toma como punto de partida para un proyecto político, novedoso en su momento, un proyecto que es más que científico.

Decíamos que puede resultar absurdo afirmar que las luchas de clases “no han pasado de moda”. Obviamente no pasaron de moda, claro está. ¿Por qué esta aseveración entonces, rayana casi en lo ridículo? Por cierto, tiene un sentido el día de hoy: de lo que se trata es de recordar que ellas salieron del campo del discurso, no se las menciona, se las invisibiliza como asunto a discutir. Y lo que no se menciona, no existe.

Por supuesto que las luchas de clases siguen siendo el motor de la historia. ¿Alguien en su sano juicio podría negarlo? Lo importante a destacar –y esa es la razón de un título que, además de absurdo, pretende ser provocativo– es que hoy día, caídas las primeras experiencias socialistas del siglo XX y con un aparente triunfo absoluto del capitalismo, las ciencias sociales y la práctica política se han “amansado”. Al decretarse el presunto fin de las ideologías algunos años atrás, todas las ciencias contestatarias, aquellas que hacían de la denuncia social su razón de ser, quedaron algo huérfanas, sin referentes, perdidas. Fue así que en el campo de las ideas, en el ámbito del pensamiento crítico, en la academia, la noción de lucha de clases pareció opacarse. Hijos del pensamiento mágico-animista como seguimos siendo en algunos aspectos, la ilusión generalizada es que al no mencionar algo, no existe. Falacia insostenible a todas luces, pero lo humano no se rige sólo por la racionalidad.

Si no, no podrían entenderse innumerables actitudes y comportamientos, totalmente irracionales vistos con la vara de la razón, que es la razón moderna, occidental, científico-técnica (que, además, es de tez blanca y en versión siempre varonil).

Por cierto que es irracional, desde el punto de vista del desarrollo de las ciencias sociales, abandonar el concepto de lucha de clases. Pero vemos que eso es lo que ha estado sucediendo en las últimas décadas del pasado siglo. Ahora bien: ¿irracional, o tendenciosamente manipulado, producto de los tiempos políticos que corren?

Caído el muro de Berlín, y con esa caída todo lo que ello significó –esperanzas y valores de justicia también caídos– el discurso de la derecha se sintió triunfal. En un sentido, claro está, lo fue. Aunque el capitalismo como sistema sigue sin ofrecer salidas para la totalidad de la humanidad –no sólo porque no quiere, sino porque no puede–, y aunque ahora, ya hacia fines de la primera década del siglo XXI vuelve a empantanarse de una manera fatal con todas las consecuencias monstruosas que ello podrá acarrear (¿una tercera guerra mundial quizá?), el discurso dominante, la cultura, el campo del quehacer académico sigue aún imbuido de las modas intelectuales dominantes en estos últimos años. Y en esa agenda adoradora del libre mercado, individualista, irresponsablemente consumista, salió de circulación aquello de “lucha de clases”. Salió de circulación del mundillo académico, de los programas de estudio, del decir de las ciencias sociales, de muchos actores políticos inclusive. Pero ahí sigue estando. Aunque parezca tonto insistir en ello, es necesario, imprescindible agregaríamos, porque la tendencia actual la ha ido desdibujando a punto de intentar hacerla pasar al museo como rareza del pasado.

Hoy día la línea dominante, cuando no es abiertamente neoliberal y apologista de la empresa privada, es complaciente con el sistema económico. Y es en esa lógica que se van inscribiendo las nuevas tendencias, las nuevas modas intelectuales. Ciencias sociales que no denuncian, que sólo sonríen al poder. Sin negar en absoluto la pertinencia de nuevos sujetos teóricos y prácticos en el campo de las ciencias sociales como son todo tipo de exclusión (léase: discriminación de género, discriminación étnica), pareciera que estos nuevos campos dominan todo habiendo esfumado el tema de clases. ¿Es que acaso se resolvieron las contradicciones de clase?

Decir esto no pretende sino mantener viva la problemática que define todo el edificio social: las contradicciones de clases económicas siguen siendo el motor de la historia. De todos modos hoy, dadas las actuales circunstancias de agotamiento de los primeros modelos socialistas y aparente triunfo de la libre empresa (¡aparente!, por supuesto, porque tres cuartas partes de la humanidad siguen viviendo en condiciones de precariedad, aunque sean hijas de la economía de mercado), las contradicciones de clases han salido del discurso, no se las nombra, se las busca olvidar.

Desde hace algunos años, justamente desde que fue proclamado el “fin de la historia” con el grito triunfal de la globalización capitalista neoliberal, los conflictos sociales se ven con desconfianza (al menos, los poderes los ven así). Sin hacer una apología de la violencia, no deja de tener algo de ingenuidad el furioso llamado que se hace a la “resolución pacífica de los conflictos”. ¿Está fuera de moda hablar de lucha de clases entonces? ¿Es de mal gusto? Esa pareciera ser la tónica dominante: de Marx (Carlos Enrique, el pensador alemán fundador del socialismo científico, 1818-1883, ese judío de nacimiento que vivió buena parte de su vida en Londres) hemos ido a parar a marc’s (métodos alternativos de resolución de conflictos). ¿Y cómo se “resuelven” alternativamente las contradicciones de clase? ¿Alguien podrá decirlo con visos de seriedad? ¿O de eso no se habla?

Por supuesto, sin ningún lugar a dudas, la cuestión de género y la cuestión étnica tienen una importancia mayúscula. Incluso, en honor a la verdad, es sano tener en cuenta que el marxismo clásico tuvo estos puntos como asignaturas pendientes, que hay ahí una deuda histórica desde las izquierdas. Pero que todo se va a solucionar atacando estos factores, como mínimo es ingenuo. Solidario de eso es la visión de la pobreza como “cuerpo extraño”, como mal en sí mismo que habría que atacar. Pero la lucha ¿será contra la pobreza... o contra la injusticia? No se puede arreglar la primera sin resolver la segunda. El visceral odio de clase de los explotadores, los que juegan golf y viajan en jets privados, los que viven de la explotación del trabajo de las grandes mayorías y no se lavan la ropa interior ni cocinan lo que comen, ¿acaso terminó? O más aún –esto es el nudo gordiano del asunto– el miedo estructural de las clases poseedoras, miedo a que alguna vez el “pobrerío” levante la voz, no ha terminado. “El amo tiembla aterrorizado ante el esclavo porque sabe que tiene sus días contados”. Mientras haya clases sociales, mientras haya propiedad privada de los medios de producción que defender, ese miedo seguirá presente. Y ello aunque haya quien diga que seguir pensando en lucha de clases sea algo del pasado.

Entonces, simplemente eso: recordémoslo, no olvidemos cómo está hecho el mundo y la causa de buena parte de nuestras desventuras. Que las modas intelectuales no terminen siendo eso: modas que se imponen. Mantengamos viva la esperanza en un mundo mejor, aunque para ello lamentablemente tengamos que seguir recordando que para llegar ahí hay que superar la sociedad de clases, lo cual implica lucha, mucha lucha. Porque, definitivamente, aquellos que siguen jugando golf y viajando en jets privados, aunque seamos civilizados e intentemos arreglar pacíficamente los conflictos, no cederán un milímetro de sus privilegios de buena gana. Al contrario, reaccionarán como siempre lo han hecho cada vez que se les cuestione. Lo cual, para concluir, no hace sino recordarnos que las clases siguen ahí.

*****

martes, 19 de mayo de 2009

ECUADOR: 2009. ¿ REVOLUCION CIUDADANA O REVOLUCION SOCIALISTA?.

&&&&&
La mayoría del pueblo ecuatoriano ha expresado, a través de esta elección, la necesidad de continuar con el proceso de cambios que, en cierta forma, se han materializado a través del mandato del actual presidente y que tienen que ver con ciertas medidas que han permitido afectar los intereses de la partidocracia, de un sector de la burocracia, de algunos empresarios y la transformación de ciertas instituciones estatales. Lo expresado en las urnas demuestra además de que las masas quieren la radicalización del proceso, lo cual significa que se avance en forma efectiva a la construcción de una sociedad distinta a la capitalista.





A LA CLASE OBRERA ECUATORIANA: ¿ REVOLUCION CIUDADANA O REVOLUCION SOCIALISTA.


Lunes 4 de mayo de 2009.


Dax Toscano Segovia (especial para ARGENPRESS.info)


El presidente ecuatoriano Rafael Correa fue ratificado en su cargo con el 52 % de los votos emitidos en las elecciones generales celebradas el domingo 26 de abril de 2009. El principal candidato de la derecha, el Coronel Lucio Gutiérrez, obtuvo el 28 % de los votos, mientras que el empresario Álvaro Noboa, alcanzó el 11%.

Correa, emocionado, agradeció al pueblo y a sus colaboradores más cercanos del Movimiento Alianza País. El presidente reelecto señaló que debió enfrentar una dura campaña en la que sus principales opositores gozaron del respaldo de poderosos grupos económicos, de los medios y de un sector religioso.

En sus primeras declaraciones, Correa también manifestó que profundizará la “revolución ciudadana” y que su opción preferencial será por los pobres. Asimismo identificó a su gobierno como bolivariano y alfarista, a la vez que expresó que el camino que seguirá será el del socialismo y que luchará para eliminar toda forma de explotación laboral para lo cual pondrá al trabajo humano por encima del capital.

Tras el rotundo triunfo de Rafael Correa, es necesario hacer algunas reflexiones para el debate político:

La mayoría del pueblo ecuatoriano ha expresado, a través de esta elección, la necesidad de continuar con el proceso de cambios que, en cierta forma, se han materializado a través del mandato del actual presidente y que tienen que ver con ciertas medidas que han permitido afectar los intereses de la partidocracia, de un sector de la burocracia, de algunos empresarios y la transformación de ciertas instituciones estatales. Lo expresado en las urnas demuestra además de que las masas quieren la radicalización del proceso, lo cual significa que se avance en forma efectiva a la construcción de una sociedad distinta a la capitalista.

Si bien la partidocracia ha recibido nuevamente un duro golpe, eso no significa que la derecha política y económica este herida de muerte. Por el contrario, tiende a reagruparse y a alinearse a través de otras figuras y grupos que, incluso, se disfrazan de progresistas para pretender confundir a la población sobre sus verdaderas intenciones.Lucio Gutiérrez, líder del Partido Sociedad Patriótica y Jaime Nebot, alcalde reelecto en la ciudad de Guayaquil por el Partido Social Cristiano y el Movimiento Madera de Guerrero, son quienes encabezan la oposición de derecha al gobierno de Correa.

Gutiérrez no ha asimilado todavía su derrota. En declaraciones a los medios ha señalado que se ha cometido fraude y que él, con los votos conseguidos, estaría en la segunda vuelta electoral.

Mentiroso contumaz, el Coronel, admirador de Pinochet, elaboró su campaña basado en una estrategia que tenía por objetivo el presentar al período que gobernó como superior al presidido por Correa. Su propaganda puso énfasis en señalar que durante su gobierno la economía se había estabilizado, lo cual se tradujo en crecimiento económico y bienestar para el pueblo puesto que los precios de los productos no subieron cuando fue presidente, al contrario de lo que hoy sucede. Lucio también lanzó un sinnúmero de acusaciones contra Correa en relación a las relaciones que, según Gutiérrez, tendría con la narcopolítica y la guerrilla colombiana. La propaganda fue efectiva, logrando obtener una votación considerable en sectores pobres de la población.

Este militar, al cual se lo vincula con organismos de inteligencia extranjeros y que como expresara el comandante de las FARC-EP, Rodrigo Granda en entrevista sostenida con el autor del presente trabajo, es un embaucador puesto que acusa a Correa de lo que él sí ha hecho, pretende ocultar la sumisión que mantuvo al FMI razón por la cual disminuyó los egresos para la inversión social, su servilismo al imperialismo al declararse el mejor amigo de EEUU y del régimen narcoparamilitar de Uribe y sus relaciones íntimas con la bancocracia del país. Cabe recordar que las figuras principales de su gobierno fueron precisamente hombres de la banca como Mario Canessa o Mauricio Yépez.

Los resultados de las elecciones no deben verse sólo desde una óptica triunfalista. No se puede desestimar la alta votación obtenida por estos personajes y sus agrupaciones, lo cual significa que hay un amplio sector de la población más necesitada que todavía no está clara políticamente y que ve en ellos a los líderes que podrían materializar sus aspiraciones materiales inmediatas.

La industria mediática juega un papel preponderante en el proceso de alienación de la población, utilizando permanentemente recursos propagandísticos como los ataques lanzados contra el actual mandatario al que califican de prepotente, machista, intolerante, tirano. La cadena de televisión Teleamazonas, los periódicos Hoy y El Universo han sido los principales exponentes de la instrumentalización de esta campaña contra Correa.

Revestidos con el manto de un supuesto periodismo combativo, crítico, respetuoso de las libertades democráticas, individuos, entre otros, como María Josefa Coronel, Jorge Ortiz o Carlos Vera, pretenden ocultar los intereses políticos, ideológicos y económicos que están detrás de sus diarias y constantes diatribas contra el actual régimen. Anticomunistas declarados, defensores del capitalismo y sus falacias como las de la libertad de expresión, que la defienden sólo para sus empresas, consideran a Correa un obstáculo para llevar adelante sus aspiraciones y las de los grupos para los que trabajan.

La desinformación ha sido constante, ya sea mintiendo, descontextualizando u ocultando la realidad. Pretenden esconder el rol político que cumplen, disfrazándose como informadores de lo que sucede en la sociedad. Lo que no conocen o no quieren decir es que informar, es dar forma que es justamente lo que ellos pretenden hacer con la mente de las personas de acuerdo a su posición ideológica. No son apolíticos, no son neutrales.

Sólo con la constitución de medios comunitarios, al servicio del pueblo y bajo control de los colectivos de obreros, campesinos, estudiantes se podrá desmontar todo el aparato de la mentira que esos grupos empresariales hoy tienen bajo su poder.

Un sector religioso, poderoso económicamente, que pertenece a diversas agrupaciones y sectas católicas, cristianas, evangélicas, ha jugado un papel fundamental en esta campaña de ataques contra el gobierno de la denominada “revolución ciudadana”.

¿Quiénes fueron los que presionaron para que en la actual Constitución no se elimine el nombre de Dios? ¿Quiénes fueron los que se opusieron e influyeron para que en la nueva Carta Magna no se establezca el aborto como un derecho de las mujeres?

La iglesia en general es un instrumento al servicio de los grupos de poder para alienar y enajenar la mente de las personas. Pero, además, tiene también intereses económicos poderosos.

En el área educativa, por ejemplo, grupos religiosos poseen escuelas, colegios y universidades, lo cual se constituye en un bastión importante para el adoctrinamiento ideológico de la niñez y la juventud.¿No fueron estudiantes de la Universidad Católica de Guayaquil los que propiciaron ataques contra el presidente Correa cuando visitó ese centro de estudios el pasado año?

La policía y el ejército siguen siendo las instituciones defensoras del orden establecido, es decir del sistema político-económico imperante. No son fuerzas progresistas, de ninguna manera. Sólo miran por sus propios intereses y se alinean fundamentalmente con los grupos que les conceden mayores privilegios.

Si bien el presidente Correa a través de detreminadas acciones ha sacado a algunos elementos abiertamente reaccionarios o vinculados a los aparatos de inteligencia extranjeros, las fuerzas armadas, la policía seguirán siendo instrumentos para la represión y el combate a las fuerzas revolucionarias. La mano de la embajada americana, de la CIA ha penetrado profundamente en estas instituciones desde muchos años atrás. Son los sectores más siniestros de estas instituciones los que presionan al gobierno para que se involucre de lleno en el conflicto colombiano. Hay denuncias claras de que elementos de la marina ecuatoriana, de la policía y el ejército estarían llevando acciones criminales en la frontera para culpabilizar a las FARC-EP y así entonces propiciar los ataques militares contra esa fuerza insurgente.

Correa no puede sustentarse en el apoyo de estas fuerzas. Las podrá mantener tranquilas mientras sus intereses no sean perjudicados. El verdadero sustento de un proceso de transformación revolucionario son las masas, que son las que hacen su propia historia. Los intereses de los banqueros, de los grandes empresarios no han sido afectados. Ellos siguen gozando de beneficios y sobre todo de una legalidad que les permite mantener la explotación social y la apropiación de la riqueza del país en sus manos. Las medidas tributarias, algunas disposiciones establecidas en materia laboral o determinadas medidas legales contra esos grupos, no han significado en la práctica una afectación de sus privilegios.

El gobierno no se ha atrevido a golpear realmente los intereses de esos grupos poderosos que son los que controlan la economía del país, el crédito, el sistema productivo, la industria, el transporte. Son esos sectores, sin olvidar que el capitalismo pasa por una profunda crisis económica y alimentaria a nivel mundial, los que, de una u otra manera, han provocado la subida de los precios, la especulación y la escasez de productos alimenticios en el país.

No son suficientes las medidas administrativas o represivas a través de las cuales se fijen precios oficiales de los alimentos o se establezcan controles contra los especuladores.

Solamente con la expropiación de los expropiadores, la nacionalización de la banca, del comercio exterior, de la tierra y el desarrollo de una política alimentaria que nos permita recuperar en forma efectiva nuestra soberanía en este campo, se podrá detener el embate de la burguesía contrarrevolucionaria.

De igual manera, bajo el gobierno de Rafael Correa los intereses de las transnacionales petroleras, mineras y de las telecomunicaciones no han sido afectados. Si bien es cierto que en las negociaciones no ha habido el entreguismo que caracterizó a los anteriores gobiernos, logrando incluso algunas ventajas para el país, las transnacionales siguen gozando de privilegios como por ejemplo las empresas de telecomunicación Porta y Movistar. Estas transnacionales sólo han visto disminuidas una parte de sus ganancias, pero siguen lucrando y, en algunos casos, como en la minería y el petróleo, el marco legal existente incluso les garantiza el control sobre los recursos del país.La clase obrera ecuatoriana está, por el momento, apaciguada. No existe a nivel nacional un movimiento fuerte de los trabajadores que permita no sólo exigir al gobierno mejoras salariales, si no que se tomen las medidas necesarias para golpear a la oligarquía. En este sentido, las fuerzas de la denominada izquierda ecuatoriana no han cumplido una tarea política adecuada de formación de cuadros importantes para poder concienciar políticamente a las masas sobre la necesidad de luchar contra sus explotadores. De igual manera, las políticas neoliberales en materia laboral impusieron mecanismos de coerción contra la clase obrera que se han traducido en su parálisis momentánea.La burocracia dorada, la aristocracia obrera, sobre todo de las empresas estatales, ha jugado un papel negativo, desmovilizador al luchar sólo por sus privilegios y no establecer una política solidaria con el resto de la clase trabajadora. Sin embargo, no hay que desconocer que dentro de la burocracia estatal también se han dado movilizaciones importantes de diversos sectores de trabajadores que han mantenido posturas importantes en defensa no sólo de sus gremios, si no del país.

Ante la inexistencia de una organización política de izquierda revolucionaria, no autoproclamada como la vanguardia de la revolución, si no que en la práctica demuestre que lo es, ese espacio ha sido copado por la agrupación del presidente, el Movimiento Alianza País.

¿Es Alianza País una organización de izquierda?

Una cosa es estar a la izquierda en determinadas ocasiones y otra ser verdaderamente de izquierda.

Tanto el gobierno de Correa, como el Movimiento Alianza País, no son de izquierda. Están a la izquierda en determinados momentos y en otros, inclusive, adoptan posiciones de derecha.

¿Qué tendencias predominan tanto en el gobierno como en Alianza País? Tres tendencias son las que existen al interior de este gobierno y movimiento: una abiertamente de derecha, otra reformista y otra de izquierda.
En el momento actual las tendencias predominantes son la de derecha y la reformista, socialdemócrata. Del resultado que se dé producto de las contradicciones entre estas tres posiciones, se definirá el rumbo que como gobierno adopte Rafael Correa. Sin embargo, serán las masas las decisorias en el momento de avanzar o no hacia la radicalización del proceso.

Por otro lado, el Movimiento Alianza País, así como el gobierno no están exentos de las viejas prácticas de la partidocracia tradicional. Priman los intereses electoralistas, hay corrupción, hay ambiciones personales. Muchos que se han subido al carro de la “revolución ciudadana” lo único que buscan es obtener privilegios económicos o políticos.La agrupación gobiernista no tiene además una ideológica clara, ni definida. Una cosa es el discurso del presidente y otra la postura como organización.
Si bien se habla en forma vaga del “socialismo del siglo XXI”, engendro ideado por Heinz Dieterich, que no es otra cosa que el reformismo del siglo XXI y que en la práctica se traduce como “capitalismo con rostro humano”, que además es un contrasentido, no existe un cuerpo de principios y una práctica consecuente que permita identificar que esta agrupación es socialista o que lucha en forma efectiva por la construcción del socialismo.

¿Se ha planteado el movimiento del presidente la toma de fábricas, el control obrero, la nacionalización de los recursos, de la banca, etc.? ¿Mantiene una postura abiertamente antiimperialista? En la práctica esto no se ha dado.

Hablar de socialismo es una cosa, luchar por el socialismo es otra.
Cuando se plantea el problema de la revolución se debe tener presente que esta implica lucha entre grupos antagónicos: entre los que tienen el poder y la propiedad de los medios de producción y los que no tienen. No puede pensarse en una revolución donde se concilie con los explotadores, donde se pretenda dejar de lado la lucha de clases.

Rosa Luxemburgo expresó:
“Por lo tanto, quien se pronuncia por el camino reformista en lugar y en contra de la conquista del poder político y de la transformación de la sociedad, en realidad no elige un camino más tranquilo, seguro y lento hacia el mismo objetivo, sino, también, otro objetivo; en lugar de la implantación de un nuevo orden social, unas alteraciones insustanciales en el antiguo. De este modo, al considerar las concepciones políticas del revisionismo se llega a la misma conclusión que al estudiar las económicas, es decir, que no buscan la realización del orden socialista, sino tan sólo la reforma del capitalista, o la eliminación del sistema de salariado, sino el más o el menos de la explotación, en una palabra, que buscan la abolición de las aberraciones capitalistas y no las del propio capitalismo.
”Correa y sus partidarios hablan de “revolución ciudadana”, una consigna hueca, que no explica absolutamente nada porque es ambigua. ¿Quiénes son las y los “ciudadanos” que van hacer esta revolución? Esa definición no dice nada, como nada dicen cuando hablan de que este proceso se llevará adelante con personas de “corazones ardientes, manos limpias y mentes brillantes”. Esa es una visión subjetiva que nada tiene que ver con la realidad concreta y objetiva. E igual de vacío es el slogan que dice: “La Patria es de todos”. ¿De la oligarquía y de los pobres? ¿De los explotadores y explotados? ¿Significa eso que hay que convivir como “hermanos” entre quienes han robado, saqueado los recursos de este país y los que han sido expoliados, es decir entre Noboa y los trabajadores explotados en las bananera por ejemplo?

Hay que rescatar la política exterior del gobierno de Correa frente al régimen narcoparamilitar de Uribe y la postura digna ante los EEUU. De igual manera hay que resaltar la solidaridad del presidente con los gobiernos revolucionarios de Cuba, Bolivia y Venezuela. Sin embargo, esta postura digna debe expresarse además en actos de carácter político en los cuales se manifieste en forma abierta la solidaridad con la lucha de los pueblos. Porque ser de izquierda implica un internacionalismo revolucionario consecuente.

Finalmente, las fuerzas progresistas del país no deben dejarse arrebatar las calles, escenario fundamental en la lucha de clases, tal como lo pretenden el embaucador de Lucio o el prepotente Nebot cuando, con total cinismo, hablan del derecho a la resistencia y de estar movilizados permanentemente. En esos espacios, pero no sólo en ellos, hay que confrontarlos en todo sentido y para ello la clase trabajadora debe nutrirse de una teoría adecuada, auto organizarse y prepararse para combates más duros. La oligarquía si no es golpeada creerá que el movimiento revolucionario es débil y golpeará, si se le golpea utilizará todos sus recursos para no ser afectada. No hay otra alternativa que derrotarlos en todos los escenarios de lucha.
¡Revolución socialista o caricatura de revolución!.

viernes, 8 de mayo de 2009

EL "NUEVO" PODER GLOBAL DEL CAPITALISMO ESTATAL CHINO.


&&&&&

En medio de un escenario de pesimismo que se ahonda, China parece dispuesta a aprovechar la circunstancia para asentar su peso relativo dentro de las relaciones económicas globales y fortalecer así su liderazgo geopolítico. Con un superávit comercial que llega al 12 por ciento del PIB y un importante flujo de capital neto privado, China puede permitirse hoy la liberalidad de irrigar los canales sedientos de capital de muchos países.


EL NUEVO LIDERAZGO DEL CAPITALISMO CHINO.

AUTOR. Pablo Raúl Fernández Llerena.

*******
¿ Que les parece el “nuevo” Poder Mundial, Descentralizado?

El Nuevo Liderazgo del capitalismo Chino en el actual escenario mundial de las Tres Crisis globales:

1.*- CRISIS ECONOMICA SISTEMICA.
En su doble dimensión y naturaleza: Acumulación de sobreproducción de los últimos 30 años de globalización neoliberal - anarquía de la producción capitalista - y explosión secuencial de las Burbujas del modelo del capitalismo financiero-especulativo:
*- Burbujas del internet 2000-2001, burbuja financiera, 2007-2008. burbuja inmobiliaria - hipotecas subprime o hipotecas basura- 2007,2008,- burbuja energética 2008, burbuja alimentaria 2008, burbuja bancaria 2008, burbuja automotriz 2009, burbuja de bienes raíces 2009 ¿ y la burbuja comercial, explota si o SI ??.

2.*- CRISIS MEDIO AMBIENTAL PLANETARIA –
Cambio climático global. Terror, miedo, impotencia en el mundo frente a las inundaciones, lluvias torrenciales y permanentes, sequía prolongada, hundimiento geográfico de territorios adyacentes a los océanos, derrumbes continuos, Y

3.*- HOY LA CRISIS SANITARIA - la influenza humana o porcina - pobres chanchitos, crisis surgida por la extrema pobreza, miseria de México D.F. y las consecuencias dramáticas que hoy vemos a diario cuando la naturaleza nos comienza a cobrar FACTURA de toda la destrucción que ha hecho el hombre - o crisis creada " intencionalmente por el capitalismo salvaje y la industria farmacéutica global – los laboratorios estaban a punto de quebrar - pero ahí lo tenemos hoy cuando ya es una PANDEMIA.

El escenario mundial de “Cambio de Época”, cuando asistimos a la crisis final de la UNIPOLARIDAD ( del amo imperial ), el surgimiento de Nuevos Sujetos Sociales Históricos, producto, cómo hoy giran las corporaciones transnacionales hacia nuevos contextos de acumulación de capital global – la privatización de los servicios públicos, especialmente en las mega-ciudades de los países emergentes, las ciudades de los países en desarrollo y las ciudades “intermedias” – ciudades frustradas en su desarrollo – de los países periféricos y semi-periféricos.

La tierra y el agua – para las grandes inversiones de corporaciones transnacionales y Estados de países emergentes – hoy cuando se da el “nuevo” colonialismo agrario – alquilan, hipotecan, compran, Gobiernos y Corporaciones, millones de hectáreas de tierras productivas para ser destinadas a la producción masiva de alimentos y las nuevas formas de control monopólico. Y el agua, la crisis del agua entre pueblos, los enfrentamientos entre países – acaso en los siguientes años, no sea la “nueva” chispa que encienda la guerra entre Estados, y
La biodiversidad – fuente de energía – en los territorios, propiedad histórica de las comunidades y pueblos nativos originarios, que hoy constituyen uno de los objetivos de las corporaciones transnacionales para la producción de maíz, caña de azúcar, soja y su posterior transformación en Etanol y la producción, comercialización “dirigida” y control, hacia la competencia en tiempos de crisis energética. La apropiación de miles de plantas medicinales en territorios amazónicos, africanos y asiáticos, por parte del control monopólico de los Laboratorios transnacionales.

Precisamente, este “Cambio de Época” trae consigo como políticas públicas globales, el MULTILATERALISMO – los nuevos poderes económicos, social y político dentro del G-20, la descentralización del Poder Político Global – Poderes regionales de las Economías BRICH y poder estratégico político: Pekín, Moscú, Tokio, Nueva Dehli, Brasilia y/o La Unión Europea – ; “vientos Nuevos” de poder político como geopolítica global del G-7 y el reacomodo político estratégico, de la “nueva arquitectura Institucional mundial”, política de los poderes emergentes regionales al interior de las Naciones Unidas

En este escenario mundial – suma dialéctica de contextos coyunturales, local, nacional, continental y global – ASOMA – portando nuevos vientos de proteccionismo, o imponiendo temor y miedo sobre nuevas formas de dominación sistémica - El Nuevo Poder “Imperial” del Capitalismo de Estado Chino.

Tras el liderazgo global. “ la era del nuevo capitalismo estatal chino en el mundo”.

Los préstamos bancarios internacionales se redujeron en casi US$ 5 billones durante los últimos 9 meses de 2008, un 14 por ciento del flujo transfronterizo global. Los flujos no financieros tales como inversión extranjera directa han sufrido disminución sin precedentes históricos.

Países más ricos que han acumulado tradicionalmente superávit de cuenta corriente en sus balanzas de pagos tienen mejores perspectivas para afrontar la tendencia negativa. También economías sólidas pero deficitarias con capacidad sostenida de atraer flujos de capital. La preocupación recae ahora en países medianos o pequeños.

El compromiso de US$ 500 billones para dotar de recursos al FMI no es suficiente. En medio de un escenario de pesimismo que se ahonda, China parece dispuesta a aprovechar la circunstancia para asentar su peso relativo dentro de las relaciones económicas globales y fortalecer así su liderazgo geopolítico. Con un superávit comercial que llega al 12 por ciento del PIB y un importante flujo de capital neto privado, China puede permitirse hoy la liberalidad de irrigar los canales sedientos de capital de muchos países.

Miremos ejemplos dispersos en América Latina.

Hace unas semanas renovó su respaldo a un fondo para el desarrollo en Venezuela con US$ 6 billones, adicionales a 6 provistos con anterioridad. Ecuador recibió 1 billón para un proyecto hidroeléctrico. Con Brasil se han celebrado compromisos por 10 billones. A Argentina se le otorgó una línea especial de crédito de 10 billones que le permitirá hacer el pago de importaciones diversas.

En África la situación es similar. El intercambio con este continente creció de US$ 10.6 billones en el 2000 a 73 billones en 2007. China es ahora el tercer socio comercial de África, sobrepasado únicamente por EE.UU. y la U.E. El total de inversión extranjera directa creció de 49 millones de dólares en 1990 a 30 billones en 2008. Las cifras pueden resultar pequeñas -cada vez lo son menos- pero no los ritmos de crecimiento en los distintos renglones.

América Latina y África -los ejemplos se repiten en Europa del Este y otros países asiáticos- dejan en claro dos hechos: China se consolida como presencia económica autónoma en todas las regiones geográficas y su moneda empieza a convertirse en medio alternativo de reserva global.

Ni líneas de crédito ni programas de ayuda chinos están sujetos, por ejemplo, a condiciones de gobernabilidad. Son en cierta manera ruedas sueltas que apuntalan en el fondo una presencia geopolítica que el país asiático debe garantizarse: recursos físicos de los cuales carece.

Este gigante oriental se está moviendo con pies de plomo pero habilidad de gato. Que sabe desplegar en el intercambio comercial con una moneda sistemáticamente depreciada, en violación de normas de la OMC, lo cual le ha permitido acumular en buena medida los excedentes que ahora distribuye en cada rincón del mundo. La presencia económica china recuerda hoy los comienzos de la ayuda multilateral en la década de 1950, que omitía el componente institucional.

Y para brindar este ingrediente va llegando la hora de que el liderazgo político de China se mire a sí mismo y comprenda que su actuación en el mundo requiere de tres elementos consustanciales al desarrollo pleno:

*- prevalencia de la democracia, derechos humanos en vigor y observancia del derecho internacional.
*- La contracción de flujos a escala global y
*- el subsiguiente crecimiento relativo de la participación china dan nacimiento a compromisos inaplazables en estos temas cruciales.
Visualizando este panorama mundial, Estados Unidos, cuya economía se desmorona a diario dentro del modelo del capitalismo salvaje, políticamente a nivel interno de su país y a nivel internacional la Administración Bush, dejó al "imperio" en situación de "grave crisis", con un rechazo y cuestionamiento internacional jamás visto hasta entonces.

El sistema en conjunto está contaminado de corrupción, codicia, avaricia, prepotencia, violación sistemática de los Derechos Humanos, internamente con los migrantes y su política de criminalización y externamente, su prepotencia de intervención militar en Iraq, Afganistán, Oriente Medio, centro América, Plan Colombia, Plan Puebla Panamá, los presos políticos en Guantánamo, el bloqueo económico criminal contra Cuba, etc y principalmente por ser el responsable directo de la gran crisis sistemica que hoy devora a la humanidad. La recesión traumática de las economías de los países industrializados.

Responsabilidad de la crisis medio ambiental - su negativa permanente de firmar y reconocer el Tratado de Kioto, y las graves consencuencias que hoy está generando en el mundo entero el Cambio Climático Global.

Y que diremos de su negativa de reconocer la legitimidad del Tribunal Internacional de Roma, para sancionar y condenar a los violadores de Derechos Humanos, sean ellos Políticos- Presidentes, Ministros - o militares o tropas militares, como lo estan ejecutando en Iraq y su última tropelía en Afganistán - donde se dice por error - sus tropas invasoras son responsables de la muerte de más de 4 decenas de civiles, entre ellos niños y mujeres.

El cambio político interno, el Partido Demócrata, ha asumido el "activo y pasivo" de los "Halcones" Republicanos, fascistas responsables políticos de intervención militar, violación de Derechos Humanos, corrupción sistémica a partir de las corporaciones transnacionales, componendas con las políticas fracasadas implementadas por el F.M.I. el B.M. la O.M.C. y la globalización de la pobreza, miseria, hambre y destrucción.

Hoy un nuevo fantasma recorre el mundo, el fantasma de carne y hueso se llama DESOCUPACION de más de 1,200 millones de seres humanos en el mundo - sumar a ello los 20 millones producto de la crisis presente - esta "joya de la reina", este "paraiso terrenal", el "palacio de cristal", donde millones de niños son victimas directos de miseria, pobreza, hambre, mendicidad, violencia, inseguridad pública; millones de jóvenes son víctimas directas de las pésimas políticas públicas - políticas sociales y programas sociales - fracasos del neoliberalismo y sus Gobiernos "satélites" en especial en sudamérica. El trabajo o contrato BASURA, es lo que espera a millones de jóvenes en el mundo.
Millones de mujeres sufren y son víctimas directas de nuevas "formas de explotación humana" en las Empresas (deslocalizacion Empresarial ) - contratos y sub-contratos - en el Sudeste asiático y en las maquilas de Centro América. La globalización de la desaparición absoluta de los derechos sociales y laborales. Son algunas resultados de 30 años de "bendición del Evangelio Neoliberal", del "Catecismo de la Ideología¨Única".

El Terrorismo internacional, el secuestro, la inseguridad ciudadana, la migración ilegal, corrupción sistémica, prostitución y tràfico de niños. Economía criminal, paraísos fiscales, lavado de dinero, narcotráfico, bandas criminales, etc. se forman y agarran fuerza mundial en tiempos del "exitoso" neoliberalismo.

Y su responsabilidad actual, se sus corporaciones transnacionales, laboratorios farmaceuticos - con la Gripe Influenza Porcina y su ya declaratoria Pandemia.

Visto así en su conjunto. Una sola Pregunta. Estados Unidos, el Gobierno Norteamericano, de la Administración Obama, será capaz en forma transparente - aunque nunca trabajó así - de recuperar y construir políticamente un "nuevo" LIDERAZGO POLITICO MUNDIAL.
*****